Kik voltak a nefilim?

Az Ószövetségben az 1Mózes 6. fejezete egy híresen titokzatos résszel kezdődik, amely kimondja, hogy Isten fiai feleségül vették az emberek lányait, és nefilimeket nemzettek, akik "a régi hatalmas férfiak, a híres nagyok" voltak (1Móz 6:4). Kik voltak ezek a nefilimek? Attól függ, mit gondolunk azokról az "Isten fiairól", akik nemzették őket. A hagyományos katolikus egzegézis, valamint a rabbinikus hagyomány szerint az "Isten fiai" egyfajta angyalok, a Grigori , "Figyelők", akik emberi nőkkel párosodtak; a kortárs tudomány inkább azt sugallja, hogy Isten fiai Sétnek, Ádám harmadik fiának leszármazottaira vonatkoznak. Sét Ádám fia volt "a maga képére, hasonlatosságára" (1Móz 5:3), és az "Isten fiai" Sét igazlelkű leszármazottai lehettek, akik az "emberek lányaival" feleségül véve Káin gonosz magvát vették feleségül.

Véleményem szerint a hagyományos nézet helyes itt, mivel ez az egyetlen, amely értelmes, ha a Szentírás szó szerinti jelentését akarjuk megérteni, amikor óriásokként mutatja be őket. Ennek az esszének nem célja Isten fiainak kilétének feltárása; ehelyett a leszármazottaikra, a híres nefilimekre vonatkozó bibliai szövegeket fogjuk megvizsgálni.

A nefilimek, a "régi idők hatalmas emberei", Isten fiainak és az emberek lányainak egyesüléséből származnak. A héber nefilim szó valódi jelentése erősen vitatott – általában úgy tartják, hogy a héber n-ph-l igei gyökből származik , ami bukást jelent . A nefilim szó jelentése lehet "bukott", bűnös vagy hitehagyott, vagy aktív értelemben "olyasmi, aki másokat bukásra késztet". Ez az értelmezés azonban nagyon megkérdőjelezhető a hagyományos értelmezés fényében, amely szerint a nefilim szó "óriásokat" jelent. Ez felveti azt az alapvető kérdést, hogy vajon a Biblia valóban állítja-e, hogy "óriások" léteztek, és ha igen, akkor ők voltak-e a nefilimek?

A Biblia csak egyetlen másik alkalommal említi a nefilimeket, amikor Józsué izraelita kémeket küld Kánaánba, hogy kifürkészzék a földet és lakóit. A kémek visszatértek, és "rossz hírt hoztak Izráel fiainak a kikémleltet földről, mondván: …Minden nép, amelyet abban láttunk, nagy termetű férfiak voltak. És ott láttuk a nefilimeket (Anák fiait, akik a nefilimektől származnak), és olyanoknak tűntünk előttük, mint a sáskák, és olyannak tűntünk nekik is." (Józsué 13:32-33) A nefilim szó kettős használata , akár a lakosokra, akár egy népre utalva, amelynek részét képezték, arra utal, hogy a nefilim egy tágabb értelemben vett kifejezés, amelyet egy nagyobb nép vagy népfaj leírására használnak.

A Biblia más részein említés történik egy anákoknak nevezett népről, akik Anák fiai (mint például a nefilimek), "nagy és magas nép" (5Móz 9:2). Így a nefilim a Bibliában az óriások egy általános elnevezése. Nem a nefilimek és az anákok az egyetlen említésre kerülő óriások; a bibliai elbeszélésekben feltűnnek a zuzim/zamzumminok, a refaimok, az emimek és néhány amorita. A zamzumminokat és a refaimokat az 5Mózes 2:20-21 úgy tárgyalja, mint "nagy és sok nép, és magas, mint az anákok". Néhány verssel korábban (5Móz 2:10-11) az emimeket, valamint "nagy és sok nép, és magas, mint az anákok; az anákokhoz hasonlóan őket is refaimnak nevezik, de a moábiták emimeknek hívják őket". Az amoritákat óriásokként ábrázolja az Ámos 2:9-10, ahol az Úr azt mondja: "Elpusztítottam előlük az amoritát, akinek magassága olyan volt, mint a cédrusok magassága, és aki olyan erős volt, mint a tölgyfák." Ez a nyelvezet lehet átvitt értelmű, de nagyon is lehetséges, hogy szó szerinti, mivel a Mózes ötödik könyvében Óg, az amoriták királya, Básán fiai legyőzéséről olvashatunk: "Mert csak Óg, Básán királya maradt meg a refaiták maradékából; íme, az ágya vasból készült ágy volt... kilenc könyök volt a hossza, és négy könyök a szélessége, a közönséges könyök szerint." (5Móz 2:11) A közönséges könyök körülbelül 18 hüvelyk, ami azt jelenti, hogy egy 13,5 láb hosszú és körülbelül 6 láb széles ágy volt. Tehát függetlenül attól, hogy mit gondolunk Isten fiairól és az emberek lányairól, egyértelműnek tűnik, hogy a Szentírás azt tanítja, hogy ezek a nefilimek és leszármazottaik szó szerint óriások voltak, átlagosan 2,7 és 4,3 méter közötti magassággal, Góliát és Básán királyának megadott magassága alapján.

Ezeket az óriásokat Isten fiainak és emberek lányainak utódaiként írják le, ahogy azt korábban említettük, de ezeknek az emberfeletti fajoknak a nemzetségtáblázatai azt mutatják, hogy egy adott férfitól származnak: Hámtól, Noé fiától. A Teremtés könyve 10:6 szerint Hám négy fiút nemzett: Kúst, Egyiptomot (Mizraimot), Pútot és Kánaánt. Kús Nimród apja volt: "[Nimród] volt az első a földön, aki hatalmas férfi lett." (1Móz 10:8) És így van az első "régi hatalmas ember", akit a Teremtés könyve 6. fejezetének elején írnak le. Mizraim, a második fiú, hét fiú apja volt, akik közül a hatodik "Kaszluhim (akitől a filiszteusok származtak)" volt.

Talán a leghíresebb bibliai óriás a filiszteus Góliát, akinek magassága hat könyök és egy arasz volt, körülbelül 9,5 láb. (1Sám 17:4) Különböző elméletek próbálják megmagyarázni a nefil vér jelenlétét Hám házában, általában azt állítva, hogy Hám felesége valójában a Grigoritól szült gyermekeket, és nem tőle, vagy hogy a Grigori lejött és Hám leszármazottaival élt együtt az özönvíz után. Ha többet szeretne megtudni ezekről a különféle elméletekről, ajánlom Dr. Michael Heiser videóját . Dr. Heiser protestáns, de a kérdéssel kapcsolatos gondolkodása pontosan összhangban van a katolikus és rabbinikus hagyománnyal, és a héber nyelv magyarázata erőteljesen bizonyítja ezt az állítást.

Dr. Heiser hangsúlyozza, hogy a nefilimek és a nekik megfelelő népek jelenléte összefügg Isten azon parancsával, hogy töröljön el bizonyos városokat a kánaániták között. Az anákokat csak Anák, Arba fiának fiaiként írják le, de Józsuénál megtalálható az anákok Józsué általi elpusztításának elbeszélése: "És eljött Józsué abban az időben, és kiirtotta az anákokat…anakok közül senki sem maradt…csak Gázában, Gátban és Asdódban maradtak meg néhányan." (Józsué 11:21-22) Az 1Sámuel a filiszteusok bajnokát "Gáthból való Góliátként" mutatja be (1Sám 17:4), az anákok mindössze három megmaradt otthonának egyikeként. Kánaán, Hám negyedik fia, az amoriták atyja lett (1Móz 10:15), akik szintén az óriások közé tartoznak. Végül a zúzimokról/zamzumminokról beszélnek egy Kedorlaomer, Elám királya elleni lázadás során: "Kedorlaomer…leigázta a refáiakat Asteroth-Karnajimban, a zúzimokat Hámban, az émieket Sahve-Kir-játajimban…és az amoritákat is, akik Hacácon'ta-márban laktak." (1Móz 14:5-7) Ismét említésre kerül Hám és leszármazottai; a zúzimok Hám földjén élnek, a hamatiták földjén, akik szintén Kánaántól, Hám fiától származnak. (1Móz 10:15)

A nefilim szó , ahogy említettük, jelentése "aki elesteti a másikat", "aki elesett", vagy néha egyszerűen "óriás". Az előbbi jelentés jól illik egy óriás ember erejéhez; azonban a másik jelentés is releváns lehet. A Teremtés könyvében 9:18-27-ben Hám "látta apja mezítelenségét", nem takarta be apját, és elmondta testvéreinek, akik bementek a sátorba, és "takarták be apjuk mezítelenségét". (1Móz 9:22-23) Amikor Noé felébredt, megátkozta Kánaánt, Hám fiát, Hám bűnéért. "Azt is mondta: »Áldott legyen az Úr Isten Sém, és legyen Kánaán a rabszolgája!«" (1Móz 9:26) Bűne miatt Hámot és minden leszármazottját átkozzák, és arra kényszerítik, hogy "rabszolgák" legyenek Sém leszármazottai, az izraeliták számára. (1Móz 11:10-26) Így a Biblia során végig legyőzik és kiűzik az óriások fajait, hogy helyet adjanak Ábrahám, Sém leszármazottainak. Ez tekinthető Noé kánaáni átkának beteljesüléseként.

Ebben a cikkben megvizsgáltuk a Szentírás azon különböző részeit, amelyekben a nefilimekről szó esik, és felvázoltunk néhány nagyon kezdetleges elképzelést a kilétükről. Legközelebb részletesebben megvizsgáljuk, hogy kik voltak a Figyelők, a nefilimek titokzatos atyjai, az "Isten fiai", akik az emberek lányaihoz mentek be.

https://unamsanctamcatholicam.com/2022/06/26/who-are-the-nephilim/

Figyelők és a Nefilimek

Ez az esszé a nefilimekről szóló sorozat második része. Előző esszénkben megvizsgáltuk a Szentírás azon különböző részeit, ahol a nefilimekről szó esik, és felvázoltunk néhány nagyon kezdetleges elképzelést a kilétükről. Mindez a jelen cikk előkészítéseként történt, amely sokkal mélyebben vizsgálja majd a nefilimeket, valamint a "Figyelők" néven ismert entitásokat, a nefilimek titokzatos atyjait. Ezek a Figyelők, akiket héberül Grigoriként ismernek , az "Isten fiai" voltak, akik az 1Mózes 6. fejezetében az emberek lányaihoz mentek be. Kik ezek a Grigoriok? Bukott angyalok? Vagy, ahogy egyesek állítják, csupán Sét emberi leszármazottai? A válasz nemcsak a nefilimek kiléte szempontjából releváns, hanem magának az értelmezési lencsének a szempontjából is, amellyel az egész Ószövetséget szemléljük. Ez az egész vita az 1Mózes 6. fejezetének értelmezésén múlik, amelyben a Figyelők és a nefilimek először bemutatkoznak.

Kezdjük az 1Mózes 6:1-8-as (RSV) verseivel, a nefilimek bemutatásának híres epizódjával. A Teremtés könyve ezt mondja nekünk:

" Amikor az emberek sokasodni kezdtek a föld színén, és leányaik születtek, látták Isten fiai, hogy az emberek lányai szépek, és feleségül vettek közülük olyanokat, akiket választottak. Akkor ezt mondta az Úr: "Ne maradjon lelkem örökké az emberben, mert test ő, hanem legyen életének ideje százhúsz év." Azokban a napokban, és azután is, amikor Isten fiai bementek az emberek lányaihoz , és gyermekeket szültek nekik, nefilimek voltak a földön . Ők voltak a régi idők hatalmas férfiai, a híres férfiak.
Az Úr látta, hogy az ember gonoszsága megsokasodott a földön, és hogy szívének minden gondolata szüntelenül csak gonosz. Megbánta az Úr, hogy embert teremtett a földön, és elszomorodott szívében. Ezért ezt mondta az Úr: "Eltörlöm a föld színéről az embert, akit teremtettem, az embert, a barmot, a csúszómászókat és az ég madarait, mert megbántam, hogy alkottam őket." De Noé kegyelmet talált az Úr szemében ." (1Móz 6:1-8)

A szöveg három csoportot mutat be: az "Isten fiait", az "emberek lányait" és a "nefilimeket", akik az ő leszármazottaik, más néven "a hatalmas embereket" vagy "híres embereket". Kik ezek a csoportok, és mi a pontos kapcsolatuk? Az
emberek lányai és az Isten fiai.

Kezdjük az "emberek lányai" kilétével. Héberül ez a kifejezés benot' ha adam . Ádám természetesen a leggyakoribb bibliai kifejezés, amely az "emberiséget" vagy mint olyat jelöli. Így a benot' ha adam egyszerűen az emberiség lányait jelenti . Egyetlen hagyomány, legyen az zsidó vagy keresztény, sem úgy nem értette az emberek lányait, hogy azok más lennének, mint az emberi lények legkorábbi generációinak szó szerinti, biológiai utódai. Emberi nőkről van szó, és ezt a nézetet még a modern bibliatudósok, valamint a héber és arám kifejezéseket jól ismerő szemitológusok is egyetértenek.
Amikor a második csoport, az "Isten fiainak" azonosítására térünk át, akkor válnak a dolgok problematikusabbá. Héberül ez a kifejezés bene'ha elohim . A legtöbb olvasó az elohimot az istenség általános héber neveként ismeri fel . Így szó szerinti olvasatban ezt úgy fordítanánk, hogy "Isten fiai", "istenség fiai" vagy "istenek fiai". Több fordítás is lehetséges; bármelyiket is választjuk, a kifejezés első látásra isteni vagy halhatatlan lényt jelöl.
Ez a fordítás meglehetősen egyértelműnek tűnik. Ha azonban ez a helyzet, az azt jelenti, hogy a Bibliánk azt tanítja, hogy angyali, halhatatlan lények szexuális kapcsolatot létesítettek emberi nőkkel, és gyermekeket szültek nekik, ami teológiailag problematikus és a modern érzékenység számára ellenszenves.
A kérdés kutatása során érdekes, hogy a héber tudósok között gyakorlatilag egyetértés van abban, hogy mit jelent ez a rész. Még a világi héber tudósok is, akik nem hisznek a Szentírás igazságában, hajlamosak elismerni, hogy legalábbis ezt a jelentést akarta közvetíteni a szentíró – halhatatlan, mennyei lények szexuális kapcsolatot létesítenek nőkkel. Csak a keresztény tudósok és teológusok körében vitatott a kérdés, és ez egy szerencsétlen természetfeletti ellenes elfogultságnak köszönhető, amely elrontja a bibliai teológiát. A priori úgy döntöttek , hogy a modern teológia nem veheti komolyan az angyalok és emberek közötti közösülésről szóló beszámolókat, ezért más magyarázatokat kerestek. De előreszaladunk.
Tehát a jelen vita teljes középpontjában az "Isten fiainak" és a nefilimeknek a kiléte áll, akik ezen "Isten fiai" és az "emberek lányai" közötti egyesülésből származnak.

A Nachash

De menjünk vissza néhány fejezetet az 1Mózes 3-hoz. Lehet-e bármi közös a 1Mózes 6-ban elbeszélt eseménynek a 3-ban található ember bukásáról szóló beszámolóval?

A Teremtés könyve 3. fejezetében a héber "kígyó" egy náchas nevű lény . A bukás után Isten azt mondja, hogy örök ellenségeskedés lesz a náchas utódai és az asszony utódai között. Az "utód" szó szó szerint "a te magod". A keresztény hagyományból értjük, hogy mit jelent az asszony "utóda"; többféleképpen is leírják, mint Krisztust (Gal 3:16) egyes számban, és az Egyházat többes számban (Róm 16:20). Ez azért van, mert a héber "utód" szónak lehet egyes vagy többes számú jelentéstartalma, akárcsak az angolban. Azt is meg kell jegyeznünk, hogy az erős pietista és művészi hagyomány a magot a Boldogságos Szűz Máriával társítja.

A náchas egy nagyon érdekes lény; természetesen a későbbi szentírási könyvek és a katolikus hagyomány Luciferrel azonosította a náchast . Ez nem csupán külső ráerőltetés a szövegre; maga a szó használata a Teremtés könyve 3. fejezetében is erre az értelmezésre utal. A náchas szónak több alakja is lehet. A Teremtés könyvének szövegéből nem világos, hogy főnévként, igeként vagy melléknévként szerepel-e. Jelentése finoman változik attól függően, hogy melyik formát részesítjük előnyben.

Például, ha a nachash főnév , akkor a "kígyó" ésszerű fordítás. Ha azonban ige, akkor a "to nachash" jelentése "megtéveszteni", konkrétan a jóslás útján történő megtévesztés felhangjával. Ha sem főnévről, sem igéről nem, hanem melléknévről van szó, akkor a fordítása "fénylő"; melléknévként pedig "valami, ami ragyog" vagy "a fénylő".

Melyik formát akarja a szent szerző megérteni számunkra a Teremtés könyve 3. fejezetében? Érdekes módon, ha összevetjük a Teremtés könyve 3. fejezetét két másik ószövetségi résszel, amelyek az Édenkertre vonatkoznak, azt látjuk, hogy a kertben lévő náchást világító lényként írják le. Ezékiel 28-ban a próféta siralmát a tírusi király felett mindig is Luciferre tipológiailag értelmezték:

"Te voltál a tökéletesség pecsétje,
tele bölcsességgel
és tökéletes szépséggel.
Édenben, Isten kertjében voltál;
mindenféle drágakő volt a takaród:
karneol, topáz, jáspis,
krizolit, berill, ónix,
zafír, karbunkulus és smaragd;
aranyból voltak a foglalataid
és a metszéseid.
A teremtésed napján
elkészíttettek.
Felkent őrangyalkérubbal helyeztelek el;
Isten szent hegyén voltál,
tüzes kövek között jártál.
Feddhetetlen voltál utaidban
teremtésed napjától fogva,
mígnem álnokság találtatott benned.
Kereskedelmed bőségében
erőszakoskodtál, és vétkeztél;
​​ezért vetettelek le Isten hegyéről, mint gyalázatos dolgot,
és az őrangyalkérub kiűzött
a tüzes kövek közül.
Szíved felfuvalkodott szépséged miatt,
bölcsességedet megrontottad pompád miatt.
A földre vetettelek téged." (Ez 28,12-17)

Hasonlóképpen, Ézsaiás 14-nek a babiloni király, a "Hajnal fia" ellen szóló próféciáját mindig is tipológiailag Luciferre alkalmazták:

"Hogy estél le az égből,
te Napcsillag, Hajnal fia!
Hogy vestél le a földre,
te, aki megaláztad a népeket!
Azt mondtad szívedben:
»Az égbe megyek fel,
Isten csillagai fölé
helyezem trónom magasra,
a gyülekezet hegyére ülök
messze északon,
felmegyek a felhők magaslatai fölé,
hasonlóvá teszem magam a Magasságoshoz!«
De te a Seolba taszítottalak,
a sír mélyére. (Ézs 14,12-15)

Figyeljük meg, hogy mindkét rész egy világító lényt ír le – az első a sok drágakő miatt, amelyek befedezésül szolgálnak, az utóbbi a csillagokkal való kapcsolata miatt. Egyik részt sem kígyóként írják le.

Ennek fényében lehetséges, hogy a "fénylő" a nachas szó legmegfelelőbb értelmezése a Teremtés könyve 3. fejezetében, különösen a Lucifer név latin etimológiáját tekintve, ami "Fényhordozó". Ennek ellenére nincs ok arra, hogy ne fogadjuk el mindhárom jelentést; utalhat egy megtévesztő, világító, kígyószerű teremtményre. Ez azt is megmagyarázná, hogy a héber szerző miért mondja, hogy a nachas "port nyalogat a hasára". A szó hármas jelentésű, a "kígyó" és a "fénylő" szavak játéka.

A Nákás magja

Az asszony magvát Krisztusként (egyes szám) és az Egyházként (többes szám) azonosítottuk. De kik vagy mik a Teremtés könyve 3:15-ben említett nákhas magva ? Úgy tűnik, csak két lehetőség van:

a) A náchas magvai szó szerint a náchas biológiai leszármazottai, akik szembeszállnak az emberiséggel.
b) A náchas magvai bárki, aki "hasonló" a náchashoz , de gonosz szándékkal viseltetik az emberiség ellen; ők azok, akik a náchas példáját követik.

Történelmileg az első lehetőségnek kevés támogatója volt a második templom korabeli rabbinikus hagyományban; egyes rabbik azt hitték, hogy Sátán gyermekeket nemz Évától. A modern korban ezt a nézetet Laurence Gardner író terjeszti el, aki leginkább A Szent Grál vérvonala című könyvéről és arról az állításáról ismert, hogy a Frigyláda valójában egy "életelixír" előállítására használt eszköz volt. A legtöbben áltudósnak és sarlatánnak tartják Gardnert.

A második nézet, miszerint a náchas utódai azok, akik követik a náchas példáját, több történelmi alátámasztással és bibliai előzményekkel rendelkezik. Például Ézsaiás 14:29 a filiszteusokat vipera gyökeréből származó kígyókként írja le; a János 8:44-ben Jézus azt mondja, hogy a farizeusok az "atyjuktól, az ördögtől" származnak, a Máté 3:7-ben pedig Keresztelő János "viperák fajzatának" nevezte a farizeusokat. Fizikai származást egyetlen esetben sem állítanak. Hasonlóképpen arra is lehetne következtetni, hogy a náchas utódai Isten terveinek emberi ellenségei, beleértve a Messiás létrehozására vonatkozó tervét is. Lásd a Teremtés könyve 6. fejezetének releváns epizódját.

Az Isten fiai és a szetita hipotézis
Ahogy fentebb említettük, egyetértés van abban, hogy az emberek lányai egyszerűen emberi lények. De mi a helyzet az "Isten fiaival"? Vajon ez a kifejezés Sét emberi utódaira utal, ahogy sok modern kritikus állítja? Ha igen, az arra utalna, hogy az Isten fiainak az emberek lányaival való keveredése Sét igaz háza és Káin gonosz utódai, az "emberek lányai" közötti párzásra utal.

Ez az értelmezés igen valószínűtlennek tűnik. Véleményünk szerint az "Isten fiai" kifejezés alacsonyabb rendű isteni lényekre utal, nem pedig bukott angyalokra vagy emberekre, számos bizonyíték, valamint az alternatívák nyilvánvaló abszurditása miatt. Vizsgáljuk meg Isten fiainak kilétével kapcsolatos kérdést.
Először is meg kell értenünk, hogy a nefilimek különböznek az "Isten fiaitól". A közvetlen kontextus könnyen mutatja, hogy különböző csoportokról van szó. A szöveg azt mondja, hogy a nefilimek nem isteniek, hanem halandók voltak. De mi a helyzet az "Isten fiaival"?

A kifejezésnek többféle alakja van az Ószövetségben: bene'ha elohim, bene elim és a Zsoltárok 82:6-ból származó párhuzama: "a Magasságos fiai", bene elyon . Ezek a kifejezések számos helyen előfordulnak a Szentírásban, és bibliai értelemben soha nem jelölnek emberi lényeket. Példaként említhető Jób 1:6, Jób 2:1 és Jób 38:1-7, amelyek mindegyike angyalokra utal; a Jób 38 kétértelműbb, de mivel arra utal, hogy Istennek ezek a fiai a világ teremtése előtt léteztek, legalábbis természetfeletti lényeknek kell lenniük. A Zsolt 29:1, Zsolt 89:6-7, Zsolt 82:1 és Zsolt 82:6 mind ennek a kifejezésnek a különböző változatait használja, és minden esetben kivétel nélkül mennyei lényekre utalnak. Ha egy pillanatra félretesszük a Teremtés könyve 6. fejezetének kérdését, ez azt jelenti, hogy a Bibliában nincs olyan hely, ahol a bene'ha elohim, bene elim vagy bene elyon bármi mást jelentene, mint mennyei lényeket. Sehol sem utal emberi lényekre. Így a bibliai kontextus szempontjából nincs alapja annak az állításnak, hogy Istennek a Teremtés könyve 6. fejezetében szereplő fiai Sét emberi leszármazottai.
A zsidó hagyomány soha nem tekintette Isten fiait Sét emberi fiaiként. A rabbinikus intertestamentális írásokban Isten fiait Grigorinak nevezik , ami azt jelenti, hogy "Figyelők". Ennek a gondolatmenetnek egy klasszikus példája található a kumráni Damaszkuszi Dokumentumban, amely az ókori világ bűneiről szólva tényszerűen megjegyzi, hogy:

" Szívük makacssága miatt estek el az ég Őrzői; sőt, foglyul estek rajtuk, mert nem tartották meg Isten parancsolatait. Ugyanígy esett el fiaik is, akiknek magassága olyan volt, mint a magas cédrusok, és testük, mint a hegyek. " [II.14-III.12. oszlop]

Hasonló példákat találhatunk Énók könyvében 1:5, 7:2, 10:11-ben és sok más helyen. A keresztény hagyomány Ágoston koráig általában egyetértett a zsidó értelmezéssel.

Mi marad nekünk? A zsidó és a korai keresztény hagyomány egyhangúlag megerősíti, hogy Isten fiai a Figyelők, angyali, halhatatlan lények. Nyelvi szempontból a Teremtés könyve 6. fejezetében nagyon világos elhatárolódás van az isteni és az emberi lények között. Minden őszinte tudományos munka arra a következtetésre jut, hogy az az érv, miszerint Isten fiai Sét fiai, tarthatatlan .
Hogy ezt az érvet megerősítsük, nézzük meg, milyen abszurd alternatívákra kényszerít minket a szetita nézet. Ahhoz, hogy azt állítsuk, hogy Isten fiai Sét fiai, a következőket kell tennünk:

• Teljesen figyelmen kívül hagyják a kifejezés Biblia más részein való használatát.
• És következésképpen a szövegkörnyezet ellenére azt állítják, hogy a 82. zsoltárban szereplő "a Magasságos fiai" emberek.
• Figyelmen kívül hagyják a kifejezés használatát az összes többi sémi kéziratban, például az Énók könyvében , a Holt-tengeri tekercsekben, a Jubileumok könyvében stb.
• Figyelmen kívül hagyják, hogy a sétitákat a Biblia más részein soha nem írják le Isten fiaiként.
• Adjanak a héber Ádám szónak a Teremtés könyve 6:1-ben és 6:2-ben két teljesen különböző jelentést.

• Tegyük fel, hogy a 6:2-ben szereplő "emberek lányai" kifejezés Káin házának lányai. Tehát a 6:1-ben, "amikor az emberek sokasodni kezdtek", az Ádám szónak az emberiséget kell jelentenie, míg a 6:2-ben Ádámnak Káin házát. Ez rendkívül ellentmondásos.
• Magyarázza el, miért használja a Biblia az "emberek lányai" kifejezést egyszerűen Káin leszármazottainak jelölésére.
• Magyarázza el, hogyan születtek a sétiták és az emberek lányai óriásokat, a nefilimeket; hogyan és miért születnek óriási utódokat a puszta ember-ember közösülésből?
• Állítsa ki, hogy Péter és Júdás könyvei tévedtek ennek a résznek az értelmezésében, mivel a 2Pt 2:4 és a Júdás 1:6 is azt állítja, hogy az "Isten fiai" angyali lények voltak, és hogy a Vigyázók bűne a szexuális bűnhöz kapcsolódik.

A fenti alternatívák abszurditása nemcsak valószínűtlenné, de szinte lehetetlenné teszi , hogy a szetita hipotézis igaz legyen, hacsak nem hagyjuk figyelmen kívül az ellenkezőjét igazoló szöveges és történelmi bizonyítékokat. A hagyomány és maga a Biblia is világossá teszi, hogy a Teremtés könyve 6. fejezete a Grigorik , a Figyelők történetét meséli el, akik testi egyesülésre léptek emberi nőkkel. A Grigorik és emberi társaik közötti egyesülések utódai voltak a nefilimek, egy olyan népfaj, amely bár valóban emberek volt, rendkívüli termetű és erejű volt – innen ered a nefilim szó jelentése , "óriások". Sem a közvetlen szövegkörnyezet, sem a rabbinikus vagy korai keresztény hagyomány, sem ugyanezen kifejezések használata a Biblia más részein nem tesz lehetővé más értelmezést.

A nefilimek jelenléte az özönvíz után
Ez természetesen felveti a kérdést, hogyan voltak jelen a nefilimek a Földön az özönvíz után. Ha az özönvíz mindenkit elpusztított, kivéve Noé háznépét, hogyan magyarázzuk a nefilimek jelenlétét az özönvíz után? A Biblia világosan kijelenti, hogy a nefilimek különböző altörzsei jelen voltak a Földön Józsué hódítása alatt, sőt Dávid idejében is (erről bővebben lásd előző esszénket).

Először is meg kell jegyezni, hogy az 1Mózes 6:2 szerint a Vigyázók "feleségeket vettek" az emberek lányai közül. Ez nem erőszakos nemi erőszakra utal; a "feleségeket vettek" vagy a "feleségül vette" egy nagyon gyakori héber kifejezés, amely jogos, tiszteletre méltó házasságot jelöl. Hogy nézhet ki egy "házasság" egy Vigyázó és egy emberi nő között, az meghaladja a találgatás képességét, de levonhatjuk a következtetést, hogy e kifejezés használata arra utal, hogy ezek a kapcsolatok konszenzuson alapultak és feltehetően folyamatban voltak. Továbbá héberül a "bement" ige befejezetlen alakban van, ami folyamatban lévő, befejezett cselekvést jelöl. A biztosítékot adó ige, a "gyermekeket szült", egy úgynevezett "narratív szekvenciában" szerepel, amely ugyanazt a cselekvést hordozza, mint az előző ige. Nem kell túlságosan elvesznünk a héber nyelvtanban; a lényeg az, hogy ez a testi tevékenység nem egy elszigetelt esemény volt. Folyamatos volt, és (feltehetően) stabil, bár tiltott kapcsolatok kontextusában történt.

Úgy tűnik, ez mind az özönvíz előtt, mind utána megtörtént. Vegyük például az 1Mózes 6:4-et:

" Nefilimek éltek a földön azokban a napokban, és azután is , amikor Isten fiai bementek az emberek lányaihoz, és azok gyermekeket szültek nekik. Ők voltak a régi idők hatalmas férfiai, a híres férfiak ."

Az "azokban a napokban és azután is" kifejezés az özönvíz előtti és az özönvíz utáni időszakot is jelenti. Ez releváns annak a kérdésnek a szempontjából, hogy hogyan lettek nefilimek az özönvíz után, valamint utal e kapcsolatok és az özönvíz elküldése közötti kapcsolatra is.

Első látásra a bibliai beszámoló az Özönvízről a Teremtés könyvében az emberiséget hibáztatja az ítéletért (1Móz 6:5). A zsidó hagyomány azonban egyhangúlag legalább egyenlő mértékben a Vigyázókat hibáztatja. Ahogy fentebb megjegyeztük, a szexuális kapcsolatok önkéntesek voltak, így a házasságot kötő nők, a házasságot kötő apák és maguk a Vigyázók egyaránt bűnösök voltak.

Az akkori asszonyok Vigyázókhoz való feleségül adásának kérdése fényt derít Urunk egy különösen rejtélyes kijelentésére. Máté 24:37-39-ben Urunk a saját visszatérésének idejét az özönvíz előtti világ idejéhez hasonlítja. Urunk megjegyzi:

" Amint Noé napjaiban történt, úgy lesz az Emberfiának eljövetele is. Mert ahogyan az özönvíz előtti napokban ettek, ittak, házasodtak és férjhez mentek az emberek mind ama napig, amelyen Noé bement a bárkába, és nem vettek észre semmit, mígnem eljött az özönvíz, és elsöpörte mindnyájukat: úgy lesz az Emberfiának eljövetele is ."

Figyeljük meg Jézus szavait: "házasságot kötnek és férjhez mennek". Lehetséges, hogy Urunk itt egyszerűen a szokásos emberi tevékenységre utal; az "evés és ivás, házasságkötés és férjhezmenetel" csupán egy másik módja annak, hogy azt mondjuk, az élet a megszokott módon fog folyni. Érdekes azonban, hogy konkrétan megemlítette a házasságkötést és a férjhezmenetelt, mivel az özönvíz előtti házasságról csak az Őrzők tiltott kapcsolataira tudunk, valamint arra, hogy az Őrzők nőkkel való együttélése egyike volt a legfőbb bűnöknek, amelyek Isten haragját hozták az ókori világra.

A nefilimek

Fentebb említettük, hogy a nefilimek különböznek az Őrzőktől. A Grigorik ("Őrzők") angyali lények voltak, akik tiltott testi egyesülésre léptek emberi nőkkel. Ezen egyesülések leszármazottai voltak a nefilimek. A nefilim az ezekből a kapcsolatokból leszármazott emberek egész fajára utal; később különálló törzsekre szakadtak. A Szentírás megemlíti az anákokat, az enimeket, a zamzumminokat, a refaitokat és számos más törzset, amelyeket a nefilimek közé sorolnak; a sorozat előző cikkét ajánljuk a Biblia összes olyan helyének megtekintéséhez, ahol a nefilimek és leszármazottaik megjelennek.

Ahogyan egyesek megpróbálták az "Isten fiait" Sét emberi leszármazottaiként magyarázni, úgy próbálták a nefilimeket is az izraeliták ellenfeleiként magyarázni, akik csupán egyek voltak a sok kánaánita törzs közül, amelyeket az izraeliták ellenségeik között tartottak számon. A nefilimek kétségtelenül szembeszálltak az izraelitákkal, és ebben az értelemben ők a náchás metaforikus "magvai" . De ha itt megállunk, akkor elvetjük azt a bibliai bizonyítékot és egzegetikai hagyományt, miszerint a nefilimek nemcsak Izrael ellenfelei voltak, hanem fizikailag gigantikus termetű személyek. A nefilimek "óriásként" való felfogását a korszak Biblián kívüli irodalma is jól bizonyítja. Az Énok könyve 6-7., Énok 9., az Óriások könyve (Kr. e. 2-3. század, csak Kumránban fedezték fel), a Jubileumok könyve , a Teremtés Apokrifonja és a rabbinikus szövegek mind egyhangúlag azt tanítják, hogy az "Isten fiai" az Őrzők, az ő leszármazottaik a nefilimek, és hogy a nefilimek óriások voltak, azaz nagy fizikai termetű lények.

A Teremtés Könyvének Apokrifonja különösen érdekes történetet mesél el. A 2. oszlop 1. sorában egy beszélgetést jegyeztek fel Lámek, Noé apja és felesége között. Lámek amint megkérdezi feleségét, hogy a méhében hordott gyermeket a Vigyázók foganták-e. Valójában a zsidó egzegetikai hagyományon belül is volt egy kisebbségi álláspont, amely azt állította, hogy Noé egy nefilim volt!

Ahogy az előző cikkünkben említettük, egyes szótárak a Nefilim szót "bukott"-nak fordítják; ez problémás. Az ok a szó morfológiája, azaz a héber "alakja". A "bukott" héberül Neph u lim lenne; hiányzik belőle egy jod , egy apró ékezet. Az írnokok azonban egyértelműen egyhangúlag Nefilim-ként írták át, ami egy különálló, eltérő szó. Nem azt jelenti, hogy "bukott". Az "i" magánhangzó a meghatározó tényező; a "bukott" szóból hiányzik ez a hang.

Van olyan szótő, amely tartalmazza ezt az "i" hangot? Valójában van is: az arámi Nefila szó , ami "óriást" jelent. A nefilim szó jelentése "óriások". Az alternatív elméletek erőszakot követnek el a héberrel szemben. Minden zsidó és keresztény egzegézis egészen a középkorig azt feltételezi, hogy a nefilimek óriások. Szent Jeromos ezt a szót gigantesnek vagy titanesnek fordította .

A nefilimek Józsué hódításának kapcsolata

A nefilimek kétségtelenül léteztek az özönvíz után; az elsőként említett Nimród az 1Mózes 10:8-10-ben. Nimródot gibborként említik ; valójában ő az első a "gibborok" közül (többes számban "gibborim", azaz hatalmas emberek ). Vajon ez a kifejezés azt jelenti, hogy a nefilimek közül való volt? Igen, mert ha visszaolvasunk az 1Mózes 6:4-hez, azt látjuk, hogy a nefilimek a gibborimokhoz kapcsolódnak :

" Óriások éltek a földön azokban a napokban. Mert miután az Isten fiai bementek az emberek lányaihoz, és azok gyermekeket szültek; ezek a régi idők hatalmasai, híres férfiak. " (Douay)

A nefilimek a hírhedt hatalmasok. Ennélfogva Nimródnak is nefilimnek kell lennie. Egyébként figyelemre méltó, hogy a Septuaginta a gibbor szót "óriásnak" fordítja az 1Mózes 10-ben, ahogy a Douay is "óriásoknak" fordítja a nefilimeket, amint az a fent idézett részben is látható.

Nimród azonban Noé leszármazottja volt. Eltekintve attól a hipotézistől, hogy maga Noé nefilim volt – amit egy apró kisebbség kivételével minden hagyomány elvet –, két lehetséges magyarázat marad arra, hogyan léteztek a nefilimek a Földön az özönvíz után:

a) Néhány nefilim egyszerűen túlélte az özönvizet.
b) Az özönvíz után a Figyelők visszatérő tevékenységként szexuális kapcsolatot létesítettek nőkkel.

Az A lehetőség azt követeli meg, hogy tagadjuk az özönvíz antropológiai univerzális voltát (azaz minden embert elpusztított), ami szerintem bibliai és a hagyomány szerint is tarthatatlan. A legjobb alternatíva, ahogy már utaltunk rá, az, hogy az Őrzők szexuális tevékenysége az özönvíz után még egy ideig folytatódott.

A Figyelők, a Nefilimek és a Nemzetek

A nefilimeket soha nem ábrázolja pozitívan a Szentírás vagy a Hagyomány. Abban az értelemben, hogy mindig szembeszállnak Isten népének terveivel, nagyon helyesen nevezik őket a náchás magvának . A sorozat első cikkében bemutattuk, hogy a Bibliában említett nefilim törzsek mindegyikét hogyan sorolják mindig az izraeliták ellenségei közé, legyenek azok filiszteusok, amoriták vagy bárki más. Úgy tűnik, folyamatos ellenséges viszony van Izrael háza és a Vigyázóktól származó vonal között.

Ezen a ponton felvetnék valamit, ami sok katolikus olvasó számára újdonság lehet, de jó alapokon nyugszik a Szentírásban és az ősi zsidó hagyományban, és amelyet az egyházatyák is implicit módon feltételeznek: hogy a nemzetek földi felosztása valahogyan összefügg a Vigyázókkal és bűneikkel.

Például az 5Mózes 32:8-9 ezt mondja nekünk:

" Amikor a Felséges szétválasztotta a népeket, amikor szétválasztotta Ádám fiait, Isten fiainak száma szerint határolta el a népeket . De az Úrnak része az ő népe: Jákob az ő osztályrésze ."

Ez a fordítás található a Septuagintában, a maszoréta szövegben és a Holt-tengeri tekercsekben. Más fordítások az "Isten fiai" kifejezést "Izrael gyermekei"-re cserélik. A zsidó hagyomány alapján az "Isten fiai" kifejezés logikusabb. Énók könyve kijelenti, hogy a Vigyázók beleegyeztek, hogy tudást adnak a föld népeinek az isteni imádatért cserébe. A pogány nemzetek a Vigyázókat választották istenségeiknek, cserébe azért, hogy hozzáférhessenek a tudásukhoz.

Ezért Isten úgy döntött, hogy "felosztja" a földet Isten fiainak száma szerint. A nemzetek büntetése, amiért az Őrzőkhöz csatlakoztak, az volt, hogy mostantól azok uralma alatt fognak állni; azaz minden földrajzi régiót egy Őrző fog uralni. Izrael kivételével minden hely egy Őrző uralma alatt áll; Izrael Isten területe. Erre bibliai bizonyítékok is vannak. Vegyük figyelembe a következő két részt a Deuteronomiumból és a Sirák könyvéből:

"Az Úrnak osztályrésze az ő népe: Jákób az ő osztályrésze." (5Móz 32:9)
"[Az Úr] minden népnek fejedelmet rendelt, de Izráel az Úr osztályrésze." (Sir 17:17)

Nem véletlen, hogy Ábrahám elhívása közvetlenül a bábeli epizód után történt; amint a nemzetek nyelvük szerint szétválnak, Isten elkezdi művelni örökségét az Őrzőktől származó vérvonalakkal szemben.

Az 5Mózes 4:19-ben Isten figyelmezteti Izraelt:

" És amikor felnézel az égre, és látod a napot, a holdat és a csillagokat – az ég egész seregét –, ne hagyd magad elcsábítani, hogy meghajolj előttük, és imádd azokat, amelyeket az Úr, a te Istened adott minden népnek az ég alatt ."

Isten ismét emlékezteti Izraelt, hogy ők az Ő "része", különösen abban az összefüggésben, hogy nem imádhatják az égi világítótesteket. Ha ezt tennék, az egy másik "részhez" vagy kiosztáshoz rendelné magát. A nemzetek az égi hatalmakat imádják; de mivel Izrael Istennek van fenntartva részeként, nem helyezhetik magukat az Őrzők hatalma alá az égitestek imádatával. Emlékezzünk vissza Lucifer és az égitestek közötti kapcsolatra Ézsaiás 14-ben. Az üzenet világos: Izrael, te Jahvéé vagy. A nemzetek az Őrzőkéi.

Az 5Mózes 29:24-27-ben egy másik utalás is található. Az Izraelre lesújtó ítéletről szólva, ha felhagynak Isten imádatával a pogány istenek kedvéért, az Úr azt mondja, hogy minden nép ezt fogja kérdezni:

" Miért tette ezt az Úr ezzel a földdel? Miért e haraggal, amely lángol és izzik?" És ezt fogják válaszolni: "Azért, mert ez a nép elhagyta az Úrnak, ősei Istenének szövetségét, amelyet akkor kötött velük, amikor kihozta őket Egyiptomból. Elmentek, és idegen isteneket imádtak, és azokat imádták, olyan isteneket, akiket nem ismertek, akiket nem adott nekik . Ezért felgerjedt az Úr haragja ez ellen a föld ellen, és ráhozta mindazokat az átkokat, amelyek meg vannak írva ebben a könyvben ."

A "nekik adott" héber kifejezés szó szerint "kiosztott". Ismét azt látjuk, hogy a föld nemzetei különböző "kiosztásokra" oszlanak. Izrael az Úré; a többi nemzetnek más isteneket "osztottak ki" vagy "adtak". Ez a vers magyarázatot ad a nemzetek panteonjainak létezésére: mert Isten erre a státuszra "ítélte" őket büntetésül azért, mert a Vigyázókat részesítették előnyben önmagával szemben.
Ez lényegében azt jelenti, hogy Jahve és a nemzetek istenei közötti küzdelem egy isteni területi háború. A nemzetek megkapták a Vigyázókat, büntetésül a Grigori törzs testi bűneiben való engedelmességükért. A Vigyázók bitorolják az Istennek jogosan járó isteni imádatot, és leszármazottaik, a nefilimek, ezeken a földeken virágoznak. Naamán és Elizeus epizódja a Királyok második könyvében kiemeli Jahve és a nemzetek istenei közötti konfliktus területi jellegét. Miután Naamán meggyógyul a leprájából, visszatér Elizeushoz, és a következőket olvassuk:

"Akkor [Naamán] visszatért az Isten emberéhez egész kíséretével, és odament, megállt előtte, és ezt mondta: Íme, tudom, hogy nincs más Isten az egész földön, csak Izráelben; fogadj el ajándékot a te szolgádtól!" De ő azt mondta: "Az élő Úrra mondom, akit szolgálok, hogy nem fogadok el." És unszolta, hogy fogadja el, de ő nem volt hajlandó. Akkor Naamán ezt mondta: "Ha nem, kérlek, adj a te szolgádnak annyi földet, amennyi két öszvér terhére való; mert ezentúl a te szolgád nem mutat be égőáldozatot vagy véresáldozatot más istennek, csak az Úrnak . Bocsásson meg az Úr a te szolgádnak ebben a dologban! Mikor az én uram bemegy Rimmon házába, hogy ott imádkozzon, a karomra támaszkodva, és én meghajlok Rimmon házában, mikor meghajlok Rimmon házában, bocsássa meg az Úr a te szolgádnak ebben a dologban!" Ő pedig azt mondta neki: "Menj el békével !" (2Királyok 5:15-19)

Nem elég, ha Naamán Jahvét imádja; ha idegen földön van, akkor Izrael földjén kell azt tennie.

Tehát ezen elmélet szerint Isten büntetésből a Vigyázók alá rendelte a nemzeteket. Izrael és a nemzetek közötti konfliktus egy olyan területi háború, amelyben Isten "része" fokozatosan megfosztja azokat a nemzeteket, amelyek a Vigyázók alá tartoznak. Az Ábrahámnak tett kezdeti ígéret a Teremtés könyve 15:17-21-ben:

" Amikor a nap lement és besötétedett, íme, egy füstölgő tűzfazék és egy lángoló fáklya haladt el e darabok között. Azon a napon kötött az Úr szövetséget Ábrámmal, mondván: A te utódaidnak adom ezt a földet, Egyiptom folyójától a nagy folyóig, az Eufrátesz folyóig, a kéniek, keniziek, kadmoniták , hettiták, periziták, refáiak , amoriták, kánaániták, girgásiták és jebusziták földjét ."

Figyeljük meg a refaiták említését. A refaiták a nefilimek egyik törzse; a Vulgata gigantes-nek fordítja a nevüket , a targumok pedig gibborim-nak , "erős embereknek" nevezik őket, ugyanez a kifejezés, amely a Teremtés könyve 6-ban a nefilimekre vonatkozik. A zsidó hagyomány szintén megerősíti , hogy a refaiták nefilimek.
Józsué korában azok a helyek, ahol Józsuét a herem hadviselés brutális gyakorlatának végrehajtására utasították, mind nefilimekhez kapcsolódtak. Más szóval, azok a helyek, ahol parancsot adtak a teljes lakosság kiirtására, átfedésben vannak a nefilimek lakta területekkel, ami a kettő közötti kapcsolatra utal.

Például az 5Mózes 2:16-24-ben azt látjuk, hogy az a föld, amelyre az izraelitákat először meg kellett invázióra buzdítani, azonnal teljesen benépesült a nefilimek altörzseivel, amelyek közül néhányat az izraelita hódítás előtt elpusztítottak, és akik közül sokan még Józsué idejében is ott voltak:

" Miután pedig a nép közül minden harcos elpusztult és meghalt, ezt mondta nekem az Úr: Ma át kell kelned Moáb határán Árnál, és amikor közeledsz Ammon fiainak határához, ne háborgasd őket, és ne bántsd őket, mert nem adok nektek birtokul Ammon fiainak földjéből, mivel Lót fiainak adtam azt birtokul." (Ez Refáim földjeként is ismert ; régen refáim laktak ott, de az ammoniták Zamzummimnak hívják őket , nagy és sok nép, és szálas, mint az anákok; de az Úr elpusztította őket előlük; kiűzték őket, és letelepedtek a helyükön; ahogyan Ézsau fiaival is tette, akik Szeirben laknak, amikor kiirtotta előlük a hóriakat, és kiűzték őket, és letelepedtek a helyükön mind a mai napig. Ami az ávvitákat [héberül "ávvim" = "kígyóimádók") illeti, akik egészen Gázáig terjedő falvakban laktak, a Kaftórból jött kaftóriak elpusztították őket, és letelepedtek a helyükön. Keljetek fel, induljatok útnak, és menjetek át az Arnon völgyén! Íme, kezetekbe adtam Szihont, az emórit, Hesbon királyát és földjét; kezdjétek el birtokba venni, és harcoljatok ellene a harcban !

Ezen törzsek közül sokat már kiűztek földjeik közül; egy ilyen hadjáratot egészen a Teremtés könyve 14. fejezetéig visszamenőleg feljegyeztek, amikor Kedorlaomer és szövetségese háborút indított a refaiták, a zúziták és az émiek, a nefilimek ellen. Izraelnek harcolnia kellett Szihonnal, Hesbon királyával és Óggal, Básán királyával. Ógot egyértelműen nefilimként azonosítják; az 5Mózes 3:11 kijelenti:

"Mert csak Óg, Básán királya maradt meg a refaiták maradékából ; íme, az ágya vasból készült ágy volt; nemde az ammoniták Rabbájában? Kilenc könyök volt a hossza , és négy könyök a szélessége, a szokásos könyök szerint ."

Ez azt jelenti, hogy Óg ágya körülbelül tizenhárom láb hosszú volt. Óg egyértelműen egy óriás volt, és a nefilimek közé tartozott, ahogy a szöveg is világosan kimondja. Egyébként Básán, Óg városa, héberül a "kígyó helyét" jelenti.

A 4Mózes 13:22 megemlít egy másik nefilim törzset, az "Anák fiait" vagy Anákokat, akik Hebron közelében laktak: "Felmentek a Negebbe, és Hebronba értek; ott voltak Ahimán, Sésai és Talmai, Anák leszármazottai." Ezért jelentik a kémek ugyanebben a fejezetben néhány részlettel lejjebb a következőket:

" Nem tudunk felmenni a nép ellen, mert erősebb nálunk." Rossz hírt vittek tehát Izrael fiaihoz arról a földről, amelyet kikémleltek, mondván: "Az a föld, amelyen keresztülmentünk, hogy kikémleljük, olyan föld, amely felemészti lakóit; és a nép, amelyet ott láttunk, mind nagy termetű férfi volt. És ott láttuk a nefilimeket (Anák fiait, akik a nefilimektől származnak) ; és olyannak tűntünk előttünk, mint a sáskák, és olyannak tűntünk előttük is. " (4Móz 13:31-33)

Józsué 10-ben Hebront a heremek száműzetése alá helyezik, és lakosságát elpusztítják. Józsué 15:13 szerint Hebront anákok népesítették be; a fent idézett tizenkét kém által hozott rossz hír Hebron környékére vonatkozott. Ezeket a városokat, amelyeket mind nefilimek laktak, Józsué 10-ben elpusztították.

Józsué 11:22 feljegyzi, hogy a honfoglalás után "Anák leszármazottai közül senki sem maradt egész Izrael földjén, csak néhányan maradtak Gázában, Gátban és Asdódban." Az éles szemű bibliakutatók azonnal észreveszik, hogy Góliát Gátból származott (1Sám 17:4), és hogy Góliátról azt írják, hogy "hat könyök magas", körülbelül kilenc láb magas. Vajon véletlen egybeesés, hogy az óriás Góliát Gátból származik, egy olyan városból, amelyet nefilimek laktak, ami héberül "óriásokat" jelent? Nyilvánvaló, hogy Góliát is a nefilimek maradéka volt. Az 1Krónikák 20:6-8 megerősíti ezt a hipotézist:

" Újra háború tört ki Gátban. Élt egy nagy termetű férfi, akinek hat-hat ujja volt a kezén és hat-hat lábán, összesen huszonnégy; ő is az óriásoktól származott . Amikor gyalázta Izráelt, megölte őt Jonatán, Simea fia, Dávid testvére. Ezek a Gátban élő óriásoktól származtak , és Dávid keze és szolgái keze által estek el ."

Következtetés

A kontextuális bizonyítékok, a hagyomány és az alternatív elméletek problémái alapján egyértelmű, hogy az 1Mózes 6-ban szereplő "Isten fiai" nem mások, mint angyali lények, akiket a hagyomány Grigoriként , vagyis "Figyelőkként" ismer. Ezek a Figyelők azzal vétkeztek, hogy tiltott szexuális kapcsolatot létesítettek emberi nőkkel. Ezek a tiltott kapcsolatok feltehetően Sátán tervének részét képezték, hogy háborút indítson az asszony magva ellen. A Figyelőket, az igazi " nachash magvát ", végül Isten megbüntette bűnükért. Ezen kapcsolatok leszármazottai a nefilimek, az "óriások" voltak, olyan emberi utódok, akik nagy fizikai termetű "hatalmas emberek" voltak, és hajlamosak voltak szembeszállni Isten népével. Isten özönvízzel sújtja az emberiséget, hogy eltörölje a gonosz, romlott emberi fajt. Az özönvíz után további szexuális kapcsolatok történnek, és a nemzetek istenként kezdik imádni a Figyelőket a tudásukért cserébe. Isten azzal bünteti ezeket a nemzeteket, hogy "átadja őket" a Figyelőknek, akik a nemzetek isteneivé válnak. Isten egy törzset, Izraelt választ magának különleges osztályrészül. Izrael későbbi története nem más, mint egy kozmikus területi háború Isten népe és a náchás magva között . Józsué hódítása konkrétan a megmaradt nefilimek pusztulásához kapcsolódik, amely egészen Dávid koráig tart. Az Ószövetség egy kozmikus területi harc, két vérvonal közötti ellentét, amely egészen a Teremtés könyve 3-ig nyúlik vissza.

Ebben a cikkben felvázoltunk egy összefüggő elméletet arról, hogy kik a nefilimek, honnan származnak, és milyen kapcsolatban állnak Izraellel. Ez csupán egy elmélet marad, ráadásul egy olyan elmélet, amely a Biblián kívüli zsidó hagyományokból kölcsönzött feltételezéseken alapul. De ez az elmélet összhangban van az egyházatyák gondolkodásával; Tertullianus például szó szerint feltételezte az egész epizód igazát, és ez befolyásolta a gondolkodását arról, hogy miért kell a nőknek befedniük a fejüket a templomban.

A következő részben a teológiai elméleteket vizsgáljuk meg arról, hogy egy angyali lény hogyan léphet fizikai kapcsolatba egy emberi nővel, ami gyermekeket eredményezhet.

Különösen hálás vagyok Dr. Michael Heiser szemitológus munkájának, akinek a héber kifejezések jelentésével kapcsolatos kutatása kulcsfontosságú volt e hipotézis felállításában, amely inkább az ő meglátásainak köszönhető, mint a sajátomnak.

https://unamsanctamcatholicam.com/2022/05/22/watchers-and-the-nephilim/

Démoni berontás: Incubi és Succubi

Ez a harmadik része egy esszésorozatnak, amely a bibliai nefilimeket vizsgálja, összefüggésben a Teremtés könyve 6. fejezetében található történettel, amelyben az angyali "Isten fiai" teherbe ejtik az "emberek lányait", és gyermekeket szülnek tőlük. Ebben az esszében arra a kérdésre keressük a választ, hogy vajon egy spirituális lény, például egy démon, szexuális kapcsolatot létesíthet-e egy emberi lénnyel, és ha igen, vajon az ilyen kapcsolatok utódokat hozhatnak-e létre. Bár ez az esszé önmagában is olvasható, a kontextus érdekében ajánlott először a sorozat előző két részét elolvasni:

1. rész: Kik a nefilimek?
2. rész: Figyelők és nefilimek
A démoni szaporodás kérdése

Előző részünkben bemutattuk, hogy a Teremtés könyve 6. fejezetének egyetlen értelmes értelmezése az, hogy a bukott angyalok (más néven "Figyelők" vagy Grigoriok ) szexuális kapcsolatot létesítettek emberi nőkkel, akik később gyermekeket szültek nekik. Ez nemcsak a Teremtés könyvének legésszerűbb értelmezése, hanem a rabbinikus hagyomány, az Újszövetség és az egyházatyák is megerősítik (egyes egyházatyák azt is feltételezték, hogy a nők templomi fátyolviselésének szokása azért jött létre, hogy távol tartsa a kéjsóvár démonokat a keresztény nőktől – lásd: " Fejfedők az angyalok miatt ").

A középkori keresztények is széles körben feltételezték, hogy a démoni fogantatás lehetséges, és valóban folytatódott is egészen a saját korukig – bár jelentős viták folytak arról, hogyan lehetséges ez. A középkorban élénk vita folyt a démoni fogantatás mechanizmusáról. Lenyűgöző beszélgetés volt, amely olyan változatos forrásokra támaszkodott, mint a Biblia, az európai folklór, az arisztotelészi filozófia, a középkori tudományos elmélet és a kereszténység előtti zsidó apokrif iratok. Ez az esszé ennek a vitának a részleteire összpontosít. A démoni fogantatás kérdésével kapcsolatos középkori gondolkodás tanulmányozása során saját nézőpontjainkat is megkérdőjelezhetjük, mivel a középkoriak hajlamosak voltak más kérdéseket feltenni, mint a modernek, valamint más feltételezések alapján dolgoztak.

Az Incubuszok és Succubusok hagyománya

A késő ókortól kezdve a férfiakkal és nőkkel közösülő démonokat incubinak és succubusznak nevezték – az incubus olyan démon, aki nővel, a succubus pedig olyan, aki férfival fekszik le. Az incubus a latin incubāre ("rá vagy valamire feküdni") szóból származik, míg a succubus a succubare ("alatta feküdni") szóból, amely a késő latinban a succuba ("szerető" vagy tiltott szerető) szóval volt rokon.

A korai keresztények magától értetődőnek vették ezen lények létezését. Tertullianus egyházatya (meghalt 220-ban) arra figyelmeztette a keresztény nőket, hogy legyenek óvakodva ezektől a buja lényektől, akik különösen Isten szent istentisztelete alatt próbálják megcsábítani őket. A következő magyarázatot adja arra, hogy miért kell a nőknek befedniük a fejüket a mise alatt:

" Mert ha az angyalok miatt van ez – azokért, akikről azt olvassuk, hogy Istentől és a mennyből hullottak le a nők utáni vágyuk miatt –, ki feltételezheti, hogy már beszennyezett testek és az emberi vágy ereklyéi után vágyakoztak az ilyen angyalok, hogy ne lángoljanak fel inkább a szüzekért , akiknek virágzása hasonlóképpen mentségül szolgál az emberi vágyra? …Olyan veszélyes arcot kell tehát elfátyolozni, amely botlásköveket vetett egészen az égig: hogy amikor Isten jelenlétében áll, akinek ítélőszéke előtt azzal vádolják, hogy kiűzte az angyalokat (szülőföldjükről), a többi angyal előtt is pirulhasson; és elnyomhassa fejének korábbi gonosz szabadságát – (egy szabadságot), amelyet most még emberi szem előtt sem mutatnak meg. De még ha már beszennyezett nők voltak is, akiket azok az angyalok kívántak, annál inkább az angyalok miatt lett volna a szüzek kötelessége elfátyolozni, mivel annál valószínűbb lett volna, hogy a szüzek okozták volna…" az angyalok bűne" ( Szüzek fátyla , 7)

Bár a legtöbb egyházatyák nem fogadták el ezt az indoklást arra vonatkozóan, hogy a nőknek miért kell fátylat viselniük a misén, mindannyian megerősítették a szexuálisan szabados démonok létezését, akik nemcsak a vágy által kísértették az embereket a bűnre, hanem közvetlenül szexuális aktusokat is végeztek velük. Miért feltételezték az egyházatyák, hogy ez lehetséges?

Nyilvánvalóan ez egy bibliai fogalom volt, amelyre nemcsak a Teremtés könyve 6. fejezete, hanem a Júdás 1:6 és a 2Péter 2:4 is utal, és amelyet évszázados rabbinikus hagyományok támasztanak alá. Létezett egy egész ciklusnyi zsidó apokrif művet, az úgynevezett énokhi irodalomot, amely a bukott angyalok szerelmi hőstetteire összpontosított. De a pogány mítoszokat is idézhetjük forrásként az inkubusokba és szukkubuszokba vetett egyházatyák hitéhez. A legtöbb pogány mitológia olyan történeteket tartalmazott, amelyekben istenek éltek együtt emberekkel, és félistenek, vagy a görög mitológia hősei formájában nemzettek utódokat. Fontos emlékeztetni arra, hogy az egyházatyák nem feltétlenül hittek a pogány istenek valóságában; sok esetben megerősítették a létezésüket, de démonoknak hitték őket. Ezek a démonok isteneknek álcázták magukat, és rávették a nemzeteket, hogy isteni imádatot ajánljanak fel nekik. Az előző esszénkben tárgyaltak alapján a nemzetek istenei a Grigoriak , a "Figyelők" voltak, jelentős erejű bukott angyalok, akik a világ összes nemzetét a tévedés sötétségében tartották rabszolgasorban – mármint Izrael kivételével.

Természetesen a pogány mítoszok részleteit gyakran nevetséges meséknek tekintették. Magukról a főbb mitológiai lényekről azonban általában úgy hitték, hogy léteznek. Így például, amikor az egyházatyák olvasták Apollón történetét, aki Korónisz szeretője lett, nem tagadták Apollón létezését; inkább arra következtettek, hogy Apollón valójában démon.

Így az egyházatyák nemcsak bibliai szövegekkel, például a Teremtés könyve 6:4-gyel dolgoztak, hanem pogány mítoszokkal is. Ha a pogány mitológiában szereplő lények valóban léteztek, akkor valahogy be kellett őket építeni a keresztény rendszerbe. Ennek klasszikus példája Szent Ágoston Isten városa című művének egy részlete , ahol Ágoston az angyali lények emberi nők teherbe ejtésének lehetőségéről elmélkedik:

Mindazonáltal a Szentírás bizonysága (amely semmi mást nem mond, csak az igazságot), hogy az angyalok olyan testben jelentek meg a férfiaknak, hogy nemcsak láthatók, hanem tapinthatók is voltak. Emellett széles körben elterjedt a hír, hogy Silvani és Pans [szatírok és faunok], akiket általában incubusoknak neveznek , gyakran viselkedtek helytelenül a nőkkel szemben, vágyakoztak utánuk és közösültek velük. Ezeket a beszámolókat sokan megerősítik, akár saját tapasztalataikból, akár mások tapasztalatainak beszámolóiból, amelyek megbízhatóságát nem lehet kétségbe vonni. Aztán ott van az a történet, hogy bizonyos démonok, akiket a gallok Dusii-nak neveznek, folyamatosan és sikeresen megkísérlik ezt az illetlenséget. Ezt annyi ilyen jellegű tanú állítja, hogy szemtelenségnek tűnik tagadni. Ezért nem mernék meggyőző kijelentést tenni arról a kérdésről, hogy vajon egyes levegőből (egy legyező által mozgásba hozott elemből) álló szellemek is átélhetik-e ezt a vágyat, és így bármilyen módon párosodhatnak-e a nőkkel, akik érzik ölelésüket. (1)

Látjuk, hogy Ágoston nem merészkedett végleges választ adni a kérdésre, mégis három okot sorol fel, amiért szerinte ez legalább lehetséges: (1) a Szentírás tanúsága, miszerint az angyalok fizikai alakot ölthetnek és megérinthetők; ha egy angyalt megérinthetnek az emberek, akkor nyilvánvalóan nem túlzás arra következtetni, hogy szexuálisan is megérinthetik az embereket; (2) a pogányok és a keresztények mindennapi emberi tapasztalataira való hivatkozás, amelyet számos tanú igazol, és (3) az olyan anyagtalan elemek, mint a levegő, azon képessége, hogy kézzelfoghatóan kölcsönhatásba lépjenek az emberi testtel. Természetesen a levegő nem igazán anyagtalan, és nem beszélhetünk mások különböző találkozásairól, amelyekre Ágoston hivatkozik. Végső soron Ágoston elutasítja, hogy a Teremtés könyve 6:4 kifejezetten a bukott angyalokra utal, ehelyett a szetita hipotézist részesíti előnyben. Mindez azonban irreleváns a lényeg szempontjából: ez a rész azért fontos, mert a pogány mitológia lényeit a keresztény hüvelyekkel társítják , valamint néhány elméleti érvet is felvet arról, hogy miért lehetséges az angyalok szexuálisan kapcsolatba lépni az emberekkel.

Róma bukása után ezeket az elképzeléseket átvették Európa germán népei, akiknek mindegyikének megvoltak a saját hagyományai a természetfeletti lények és az emberek közötti párzásról: az ókori germán Alpok , a magyar Ördögszerető , a svéd mara stb. Ezeket a lényeket könnyen azonosították az incubusokkal és succubusokkal. Az egyházatyák spekulációi így termékeny talajra találtak az európai népek folklórjában.

Így az inkubusok és szukkubuszok hagyományai átkerültek a kereszténységbe. Walter Map (megh. 1210) De Nugis Curialum ("Udvarionok apróságai") című mesekönyve számos történetet tartalmaz szukkubuszokról és cselszövéseikről. Map meséi szerint a szukkubuszok nemcsak éjszaka feküdtek férfiakkal; tökéletesen képesek másokat utánozni, és hangulatuktól függően szerencsét vagy szegénységet hozni szeretőiknek. Ilyen volt a "Merdiana" nevű szukkubusz története, aki Aurillaci Gerbertet, a későbbi II. Szilveszter pápát kísérte, állítólag gazdagságot hozva neki, és pápai rangra emelve hitveséért cserébe. Map szerint a pápa megbánta és vezekelt ezért halála előtt, de márványsírja a mai napig izzad a néhai pápa bűnének jeleként. (2) Walter Map arra is figyelmeztet, hogy az ilyen természetellenes kapcsolatokból született utódok általában nem végződnek jól:

"Hallottunk már démonokról, incubusokról és succubusokról, és a velük való együttélés veszélyeiről, de ritkán vagy soha nem olvastunk a régi történetekben arról, hogy utódaik boldogok lennének a végükön." (3)

Az angyali testek problémája a korai skolasztikus korban

A továbbiakban kulturális szempontból vizsgáltuk ezt a koncepciót. Most mérlegelnünk kell teológiai érdemeit. Míg a keresztények korábbi generációi egyszerűen magától értetődőnek vették, hogy a démoni teherbeesés valóság, a késő középkortól kezdve a katolikus teológusok megpróbáltak logikát alkalmazni, hogy teológiailag pontos elméleteket alkossanak az angyalokról, démonokról és képességeikről. Az egyik legnagyobb probléma, amellyel a középkori teológusok küzdöttek, az volt, hogy az angyali entitások hogyan léphetnek kölcsönhatásba a fizikai világgal. A kereszténység előtti judaizmus az angyalokat testtel rendelkezőnek képzelte el; a zsidó gondolkodásmódban az Őrzők szexuális kapcsolatot létesítettek a saját fizikai formájukkal rendelkező emberi nőkkel. A keresztények azonban úgy vélték, hogy az angyalok tisztán spirituálisak, nincs testi formájuk és nem foglalnak el teret. Ez arra késztette a középkori teológusokat, hogy megbirkózzanak azzal a kérdéssel, hogyan tudnak az angyalok helyben cselekedni.

Például Peter Abelard (1079-1142) egy "angyali testiség és hely" doktrínát javasolt, amely szerint az angyalok, amelyek természetüknél fogva testetlen teremtmények, mégis körülírhatók és kvázi térbeli helyzetben vannak, mivel egy adott pillanatban csak egy helyen cselekszenek. (4) Aquinói Szent Tamás, Bonaventura és Duns Scotus is úgy gondolták, hogy az angyalok egy meghatározott helyet foglalnak el a térbeli kozmoszon belül, ahol "helyük" ahhoz képest van, ahol hatalmukat gyakorolják. (5) A skolastikus teológus, Halesi Sándor (meghalt 1245-ben) a következő kommentárt tette Peter Lombard Mondatok című művének második könyvében található nyolcadik megkülönböztetéshez , az angyalok testiségének kérdésével foglalkozva:

"Felmerül a kérdés a gonosz angyalokkal kapcsolatban, akik felvett testben jelennek meg az embereknek, hogy vajon egyesülnek-e ezekkel a testekkel, mint a lelkek [egyesülnek a testekkel], vagy úgy öltik magukra a testet, mintha ruhadarab lenne. Úgy tűnik azonban, hogy élőlények [ animalia ]; beszélnek, járnak. Ezért olyan dolgokat tesznek, amelyek összhangban vannak az élőlényekkel , mert a hang a száj hangja stb. A démonok, akik inkubusként működnek, nem nemzenek-e fiakat és lányokat? És így a démonok emberek, mert a természettel összhangban van, hogy a szülő és az utód ugyanahhoz a fajhoz tartozik. Elmondható, hogy a dolgok rejtett magjaiból [ ex occultis rerum seminibus ] összeállítják azt a természetet, amellyel a gyermek nemződik, és beleöntik azt a nőkbe, de nem vágják el a testtől, amelyet felöltenek. Ők [a démonok] sem élőlények [ animalia ], sem nem egyesülnek a testtel, bár mozgatják a testet a járás céljából, ahogyan Isten is szólt Mózeshez egy alávetett teremtményben [pl. egy felhőben vagy égő csipkebokorban], de ezáltal maga nem volt élőlény [ animal ]. Hasonlóképpen mondja Gergely a prédikációiban: "Egy értelmes állat, azaz egy angyal jelentette be a pásztoroknak az Úr születését", amit így magyaráznak: vagyis egy emberi alakot öltött angyal." (6)

Nagy Sándor célja itt a gonosz angyalok és az általuk felvett fizikai formák közötti kapcsolat tisztázása; az utódok szaporodásának kérdését csak futólag tárgyalja. Nagy Sándor azonban hiszi, hogy ez lehetséges, de csak közvetett módon: a démon maga nem tud új életet teremteni; "dolgok magvait" ( semina rerum ) kell összegyűjtenie a földből, amelyeken keresztül teherbe ejthet egy nőt. Ebben Nagy Sándor Péter Lombard, sőt maga Szent Ágoston véleményét is követi, akik a fáraó mágusainak történetére hivatkoztak a témában. Ágoston úgy vélte, hogy a fáraó mágusai nem tudták igazán megteremteni a Mózes előtt tett jelek anyagát, mivel csak Isten képes ex nihilo teremteni ; ehelyett a mágusokon keresztül működő démonok a világban már létező (bár az emberi érzékelés elől rejtett) "dolgok magvait" manipulálták, hogy az elemek megfelelő kombinációit manipulálják, hogy előhozzák a kívánt dolgokat. (7) Ez magyarázza, hogyan voltak képesek az egyiptomi mágusok kígyókat teremteni a sötét művészetek segítségével.

Ez az elképzelés központi szerepet játszik annak megértésében, hogy a spirituális entitások, mint például a Figyelők, hogyan tudtak megtermékenyíteni egy emberi nőt azáltal, hogy összegyűjtik a "dolgok magvait", amelyek szükségesek egy emberi gyermek megszületéséhez. Természetesen az emberi fogantatáshoz szükséges ondó (semina rerum) a férfi ondó. (8) Hogyan jutottak a démonok a férfi ondóhoz? Ez az érdekes kérdés két elmélet megjelenéséhez vezetett a démoni szaporodás lehetséges módjáról: a mesterséges spermához és a finomított spermához.

Sperme Artificel és Sperme Subtilise

Maaike van der Lugt tudománytörténész alkotta meg ezt a két kifejezést, hogy leírja a démonok emberi spermiumhoz jutásának különböző középkori elméleteit. A "mesterséges sperma" ( sperme artificiel ) úgy tartotta, hogy a démonok valódi sperma nélkül teherbe ejtik a nőket úgy, hogy a természet egyéb elemeit oly módon állítják össze, hogy kiváltják a sperma hatásait (azaz a fogantatást). Ha ez nevetségesen hangzik, emlékeznünk kell arra, hogy a középkori tudomány megerősítette annak lehetőségét, hogy megfelelő körülmények között az egyik elem egy másikká, például az ólom arannyá alakulhat. A démonok, mivel végtelenül jobban ismerik a "világ elemeit" (Gal 4:3), mint bármelyik alkimista, képesek ezeket az elemeket mesterséges spermává (sperme artificiel) összeállítani , amely képes új életet létrehozni.

A mesterséges spermium elméletének támogatói maga Alexander of Hales, valamint Auvergne-i Vilmos, Saint-Cher-i Hugó, La Rochelle-i János és a nagy Szent Bonaventúra voltak. Meg kell azonban jegyezni, hogy az elmélet támogatói általában nagyon konzervatívak voltak az alkalmazásában, általában csak az alsóbbrendű állatokra alkalmazták, emberekre nem. Csak Bonaventúra kísérelte meg kiterjeszteni ezt az elvet az emberi nők utódaira. (9) Ez általában inkább hipotetikus érv maradt, és kisebbségi nézet volt.

A második elmélet, a sperme subtilise ("ellopott sperma") volt a 13. század domináns álláspontja. E szerint az elmélet szerint a démon női alakot öltve szó szerint szexuális kapcsolatot létesített egy férfival, hogy ellopja a spermáját. Miután ezt a célt elérte, a démon férfi alakot öltött, hogy teherbe ejtse a nőt az ellopott spermával. Ezt az elméletet Aquinói Szent Tamás vetette fel, és később démonológiai kánonná vált, miután bekerült Kramer és Sprenger Malleus Maleficarum (1487) című művébe.

Aquinói Szent Tamás elutasította azt az elképzelést, hogy a démonok képesek spermiumot vagy bármilyen spermiumszerű anyagot termelni. Az erre vonatkozó indoklása érdekes, és a középkori tudományos nemzéselméletekből származik. A középkorban élt emberek többségéhez hasonlóan Aquinói Szent Tamás is úgy vélte, hogy a sperma az étel és az emésztési folyamat mellékterméke. Így nem számított, hogy a démonok milyen elemeket vagy "dolgok magvait" gyűjtötték össze, mert a spermában rejlő erő csak az emberi emésztési folyamatok mellékterméke, amelyek idegenek a démonok számára. Azt mondta:

"Meg kell mondani… hogy az angyalok nem öntenek életet a felvett testükbe, hanem csupán mozgást: és ezért azt kell tekinteni, hogy az élő testet – amennyiben az élő – kísérő műveletek nem vonatkozhatnak az angyalokra a felvett testükben, hanem csak azok, amelyek egy mozgó testet kísérnek, amennyiben az mozgatható, mint például a mozgás, a tolás, az osztódás és az ehhez hasonló dolgok." (10)

Egy emberi alakot öltött angyal tud mozogni, de nem tud igazán emberi funkciókat ellátni, például nem tud emészteni. A szájába veheti az ételt, hogy szimulálja az evést, de az angyali test valójában nem emészti meg – Aquinói Tamás nem biztos benne, hogyan tűnik el az elfogyasztott étel, azon kívül, hogy "az angyal valamilyen erejével" (11). Mivel egy angyal nem tudja igazán megemészteni az ételt, nem tud ondót termelni, sem közvetlenül, sem elemek kombinációjával. Tehát máshonnan kell ellopnia az ondót.

Most, hogy megértettük, miért tartotta Aquinói Szent Tamás a spermium szubtilizázásának szükségességét, tekintsük át Aquinói Szent Tamás írásainak két központi szövegét, amelyek bemutatják, hogyan történik ez. Aquinói Szent Tamás gondolkodását itt a fent említett elv vezérli, miszerint az emberi alakot öltött angyali lények csak azokat az emberi funkciókat tudják ellátni, amelyek egyszerű mozgást igényelnek, semmi mást. Peter Lombard Mondatok című művéhez fűzött kommentárjában Aquinói Szent Tamás ezt mondja:

"Vannak, akik azt mondják, hogy a démonok felvett testükben semmilyen módon nem képesek szaporodni; és hogy az »isten fiai« [1Móz 6:4-ben] nem a keltetőként cselekvő angyalokat jelentik , hanem Sét fiait, és hogy az »emberek lányai« azokat jelentik, akik Káin fajából származnak. De mivel sokan az ellenkezőjét vallják, és [mert] ami sokaknak igaznak tűnik, a Filozófus szerint nem lehet teljesen hamis... ezért elmondható, hogy az ő [azaz a démonok] cselekedeteik által a nemzés teljessé válik, amennyiben az emberi spermát a megfelelő anyagnak megfelelő helyre tudják helyezni, ahogyan más dolgok magvait is össze tudják hozni, hogy bizonyos hatásokat megvalósítsanak... Tehát csak a helyi mozgást tulajdonítják nekik, magát a nemzést azonban nem, amelynek kezdete nem a démon ereje vagy az általa felvett test, hanem annak ereje, akinek a spermája volt. Ezért a született nem a démoné, hanem egy bizonyos ember fia." (12)

A második állítás a Summa Theologica-ból származik, az angyali testek lényegéről szóló vitájában. Itt, miután áttekintette Ágoston tanítását az Isten városa című művében, Aquinói Szent Tamás ezt mondja:

"Mégis, ha alkalmanként démonoktól fogannak is némelyek, az nem az ilyen démonok magvából, és nem is az általuk felvett testből történik, hanem az erre a célra vett emberek magvából; ahogyan amikor a démon először nő alakot ölt, majd férfit; ahogyan más dolgok magját is más nemzési célokra veszik, ahogy Ágoston mondja ( A Szentháromságról szóló könyve ii.), így a született személy nem démon, hanem férfi gyermeke." (13)

Aquinói Szent Tamás tehát azt állítja, hogy bár a démonok okozhatnak terhességet, ez nem a nemzedék sajátja, mivel az utód nem a démon, hanem emberi utód.

Azt is meg kell jegyeznünk, hogy a spermium szubtilizációs elmélete lényegében azt állítja, hogy az inkubusz és a szukkubusz ugyanaz a lény, mivel ugyanaz a démon először szexuális kapcsolatot létesít a férfival, hogy megszerezze a spermáját, majd szexuális kapcsolatot létesít a nővel, hogy teherbe ejtse az ellopott spermával. A démon tehát vagy inkubusz, vagy szukkubusz, attól függően, hogy milyen szerepet tölt be.

A Malleus Maleficarum

1487-ben Heinrich Kramer német lelkész kiadta a Malleus Maleficarum című művét . A Malleus Maleficarum , melyet általában A boszorkányok kalapácsaként fordítanak, a 15. századi démonológia összefoglalója volt, beleértve a démoni tevékenység azonosítására és a gyanúsított boszorkányok kihallgatására vonatkozó ajánlásokat is. A Malleus egy vitatott szöveg; a hozzá fűzött egyházi helyeslések némelyikét hamisítottnak tartják, jó bizonyítékok vannak arra, hogy a kölni teológiai kar elítélte a szövegben ajánlott eljárásokat, magát Kramert pedig kiutasították Innsbruckból illegális viselkedés és egy bizonyos nővel való szexuális megszállottság miatt. (14) A gyakorlatban a Malleusra elsősorban világi bíróságok hivatkoztak; az inkvizíció soha nem használta a szöveget. Sőt, az inkvizíció tagadta a szöveg mindenféle tekintélyét, sőt talán magát Kramert is elítélte a kiadása után. (15) Ezért különösen ügyelnünk kell arra, hogy ne mutassuk be a Malleus Maleficarum tanítását "az egyház tanításaként", ami biztosan nem volt az. Ugyanakkor pontosan tükrözi számos késő középkori tudós korabeli hozzáállását, akik komolyan vették a boszorkánysággal és a démonológiával kapcsolatos kérdéseket. Bár nem hiteles betekintést nyújt az egyház gondolkodásmódjába, mindenképpen betekintést nyújt a kor gondolkodásmódjába.

A démoni fogantatás témáját a Malleus az I. rész 3. kérdésében, "Lehetnek-e gyermekek inkubusok és szukkubusok által?" címmel tárgyalja . A rész a démoni fogantatás elleni összes ellenvetés felsorolásával kezdődik. Ma ezeket az ellenvetéseket nagyon is skolastikusnak találnánk, az ok-okozati kérdésekre, a spirituális mozgás természetére, a szellemek helyi működésére stb. összpontosítva. A konkrét ellenvetések itt nem relevánsak, mivel a Malleus végső soron elutasítja őket, és megerősíti, hogy a démonok valóban képesek nőket teherbe ejteni. A szöveg részletesen kifejti a démonok emberi lényekhez képest magasabb rendű akaratát, intelligenciáját és erejét, majd ezt mondja:

"A test kicsapongása miatt nagy hatalmuk van a férfiak felett; a férfiaknál a kicsapongás forrása pedig a szeméremtestekben rejlik, mivel onnan hullik a sperma, ahogyan a nőknél is a köldökből. Ezeket a dolgokat tehát elfogadva az Incubus és Succubus kérdésének helyes megértéséhez, el kell mondani, hogy ugyanolyan katolikus nézet azt állítani, hogy a férfiak időnként Incubus és Succubus útján nemzőképesek lehetnek, mint amennyire ellentétes a szentek szavaival, sőt a Szentírás hagyományával is az ellenkező vélemény fenntartása." (16)

Az utolsó tagmondat erőteljes kijelentés, amely azt állítja, hogy a Szentírással és a hagyománnyal ellentétes tagadni, hogy a démonok képesek nőket teherbe ejteni. A szakasz ezt az állítást egy tekintélyes érvvel támasztja alá, Szent Ágoston Isten városában idézett, fent idézett részletére, valamint Szent Izidor egy részére hivatkozva. Ágoston idézete érdekes, mert – mint láttuk – Ágoston tagadta, hogy a Teremtés könyve 6. fejezetében szereplő "Isten fiai" bukott angyalok lennének, ehelyett a szetita hipotézist részesítette előnyben. De emlékezzünk arra, hogy bár Ágoston tagadta, hogy ebben a konkrét esetben démoni teherbeesések történtek volna, általánosságban megerősítette azok hihetőségét. Ezt a nézőpontot képviseli a Malleus is, számos bibliai idézetet felhasználva a lényeg hangsúlyozására. A sevillai Szent Izidorra való hivatkozás így szól:

"Áldott Izidor 8. könyvének utolsó fejezetében ezt mondja: A szatírok azok, akiket görögül panoknak, latinul pedig incubiknak neveznek. Incubinak pedig a feddhetetlenség, azaz a kicsapongás szokása miatt nevezik őket. Gyakran vágynak ugyanis buja módon a nőkre, és közösülnek velük; a gallok pedig dusiinak nevezik őket, mert szorgalmasak ebben az állatiasságban. De az ördögöt, akit a köznép incubusnak nevez, a rómaiak fügefaunnak nevezték; erre Horatius így szólt: »Ó, Faunus, menekülő nimfák szerelme, járj gyengéden földjeimen és mosolygó mezőimen.«" (17)

Nyilvánvaló, hogy Izidor itt egyszerűen csak az Isten városát ismétli , bár azt is bizonyítja, hogy ez volt a hit Szent Izidor idejében Spanyolországban. A Malleus azonban kifejtette a lényegét, és a szöveg végső konszenzusa az, hogy "az ördögök valóban gyűjtenek emberi spermát, amellyel testi hatásokat tudnak előidézni; de ezt nem lehet valamilyen helyi mozgás nélkül megtenni, ezért a démonok átvihetik az összegyűjtött spermát, és mások testébe fecskendezhetik." (18) Így a 13. században kialakult precedenseket követve a Malleus Maleficarum megerősíti a démoni teherbeesés lehetőségét lopott spermium, a sperme subtilise révén . És ez reprezentatívnak tűnik a középkori teológusok többségi konszenzusára, akik a démoni teherbeesés kérdésével foglalkoztak. Még egy olyan tudós gondolkodó is, mint Nagy Szent Albert, megerősítette az incubus és succubus képességét a nők megtermékenyítésére:

"Látunk olyan személyeket, akiket testileg ismernek tőlük [démonok], és olyan helyeket, ahol egy ember alig képes átaludni az éjszakát anélkül, hogy egy démoni szukkubusz ne menne hozzá. Hasonlóképpen, Merlinről, egy inkubusz fiáról szóló nyilvános pletyka is erről tanúskodik, így úgy tűnik... A generációval kapcsolatos kérdésre válaszolva nem tudom biztosan, mit kellene mondanom, de valószínűbbnek tűnik, hogy ők [azaz a démonok] az egyiknek szukkubuszok, a másiknak inkubuszok. Valójában egy olyan embertől hallottam igazán, aki még ma is él, hogy amikor a maszturbáció bűnének volt kitéve, egy alkalommal végtelen számú macska jelent meg körülötte, miközben beszennyeződött, és a legnagyobb kiabálás és zaj közepette felnyalták a spermáját, és elvitték."(19)

Albert felidézése a macskákról szóló bizarr történetről nem jelenti azt, hogy tagadja az inkubuszok és szukkubuszok szexuális tevékenységébe vetett hagyományos hitet. Azt állítja, hogy ezek a lények léteznek és spermákat lopnak; a története csupán azt illusztrálja, hogy ennek több módja is van.

Eléggé eltértünk az Isten fiainak és a nefilimeknek az eredeti vizsgálatától. A középkori teológusok érvei és a sperma szubtilizációjának hipotézise mostanra egy erőteljes ellenvetést kellett volna, hogy vessen fel az olvasó elméjében: Ha a démonok csak úgy tudnak szaporodni, ha emberi spermiumot lopnak és átültetnek, akkor valójában egyáltalán nem tudnak szaporodni. Egyetlen ember sem lehet démon gyermeke. A nefilimek nem lehetnek bukott angyalok leszármazottai; nekik és a hozzájuk hasonlóknak szükségszerűen emberi utódoknak kell lenniük. És ha csupán emberi utódok, honnan szerezték hatalmas méretüket? Mert ha az incubus/succubus szerepe csupán az, hogy ellopott spermát szállítsanak egy férfiról egy nőre, úgy tűnik, hogy a démonnak semmi módja sem lehet arra, hogy az utódokat bármilyen hatalommal vagy gonosz hajlammal ruházza fel. És ha nem, akkor milyen célból gyakorolják a démonok a sperma szubtilizációját ? Mit hasznuk származik belőle?

Ahhoz, hogy megválaszoljuk ezeket a kérdéseket, a középkori tudományhoz – konkrétan az asztrológiához – kell fordulnunk, valamint meg kell vizsgálnunk, hogyan értelmezték a középkori emberek a fogantatást.

Asztrológia

Az asztrológia – az a hit, hogy a csillagok képesek befolyásolni az emberi ügyeket – általánosan elterjedt volt a középkorban. A közemberek komolyan vették, a teológusok megerősítették, sőt, még a pápák is konzultáltak asztrológusokkal. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy az asztrológiát tudományos elvnek tekintették, nem babonának vagy okkult gyakorlatnak. Úgy hitték, hogy a csillagok olyan sugarakat bocsátanak ki, amelyek bizonyos hatással vannak az emberi lényekre, jóra vagy rosszra. Az ember születésekor a legfogékonyabb, így a születése pillanatában érő sugarak erőteljes hatással lehetnek a gyermek jellemére. Ezért tekintették olyan fontos tényezőnek a csillagokat, amelyek alatt egy személy született.

Aquinói Szent Tamás azt a kérdést feszegette, hogy a démonok hogyan ruházhatják fel a megtermékenyített nők utódait bármilyen felsőbbrendű képességgel, ha a sperma nem az övék. Mivel a démonok ellopják az emberi spermát, az általuk létrehozott utódok hétköznapi emberek, és nem lehetnek különbözőek vagy erősebbek a természetes nemzés útján létrejött gyermekeknél. A Teremtés könyve 6:4 azonban egyértelműen azt tanítja, hogy óriások születtek, amikor Isten fiai az emberek lányaival nemi életet éltek. Aquinói Szent Tamás az asztrológiára hivatkozva válaszol erre a kérdésre:

"Mindazonáltal lehetséges, hogy erősebb és nagyobb emberek jöjjenek létre ilyen módon, mivel a démonok, akik csodásnak akarnak tűnni tetteikben, képesek aktívan hozzájárulni ehhez a csillagok kijelölt állásainak és a férfi és a nő testtartásának megfigyelésével, és különösen akkor, ha az eszközként használt magok bizonyos erejű növekedést érnek el az ilyen használat révén." (20)

A Malleus Maleficarum egyetért Aquinói Szent Tamással. Míg az emberek aligha képesek megbízható asztrológiai jóslatokat tenni, a démonok – felsőbbrendű intelligenciájuknál fogva – képesek erre:

"És ami az intelligenciájukat illeti, azt fogja tapasztalni, hogy [a démonok] három megértési területen tűnnek ki: évszázados tapasztalatukban és a magasabb szellemek kinyilatkoztatásában. Azt is meg fogja találni, hogyan tanulják meg a csillagok hatására az emberek uralkodó tulajdonságait." (21)

A démonok így spermákat lopnak és nőket termékenyítenek meg bizonyos időpontokban, amikor a csillagok állása a legrosszabb eredményeket hozza elő – olyan embergyermekeket hoznak létre, akiknek a temperamentuma annyira rakoncátlan és gonoszra hajlamos, hogy a démonok manipulálhatják őket. A Malleus Maleficarum odáig megy, hogy azt sugallja, hogy a démonok ezt boszorkányok létrehozása céljából teszik, mivel "néhány [e gyermekek közül] hajlamosabb a boszorkányságra, mint mások, és hogy ezeket a cselekedeteket főként az ilyen cselekedetek céljából molesztálják". (21) Sőt, azáltal, hogy ezeket a terveket a legjobb asztrológiai körülmények között hajtják végre, a démonok bizonyos fizikai tulajdonságokat is átruházhatnak az ilyen utódokra, "tenyésztve" őket bizonyos fizikai tulajdonságok, például nagyobb méret vagy erő elérésére.

De nem ez az egyetlen módja annak, hogy a démonok bizonyos tulajdonságokat átadjanak az emberi utódoknak.

Az anyai benyomás elmélete

A középkorban az anyai benyomás elméleteként ismert elméletben hittek . Arisztotelész és Galénosz írásaiból merítve, ez az elmélet azt tartotta, hogy a gyermek tulajdonságait teljes mértékben az apa határozza meg. Ez magában foglalta a gyermek fizikai megjelenését, testalkatát és temperamentumát – alapvetően mindent.

Az elmélet két alapvető biológiai elvet feltételezett: (1) a sperma abszolút vitalitását és (2) a nő befolyásolhatóságát. Ezeket sorban megvizsgáljuk, majd megvizsgáljuk, hogyan kapcsolódnak a démoni teherbeeséssel kapcsolatos középkori elképzelésekhez.

A sperma abszolút vitalitása

A férfi szerepét a szaporodásban aktívnak tekintették, míg a nőét passzívnak. A nemzés teljes ereje a férfi spermában volt. A nő elsődleges funkciója az volt, hogy a magzat növekedésének tartályaként szolgáljon, és biztosítsa a méh vérét, amely lehetővé teszi ezt a növekedést. Ennek a felfogásnak a maradványai ma is élnek a spermára, mint "magra" való hivatkozásokban. Ahogyan a növényi akarat teljes fejlődési potenciálja a magban rejlik, úgy minden, amivé egy gyermek válik, a férfi spermájában rejlik. A nő biztosítja a helyet a férfi számára, hogy elültesse a magját. A nő szerepe teljesen passzív. Egy 1433-ból származó firenzei szöveg a nő kötelességéről beszél, hogy "hordozza a férje által nemzett [gyermekeket] – ők, akik egy kis zsákhoz hasonlóan tartják férjük tökéletes természetes magját, hogy emberek születhessenek". (22) Marsilio Ficino olasz filozófus, a fiúk és az apák hasonlóságáról írva azt mondta: "A fiú nagyon hasonlít az apához, az ő anyagából születik, és testszínben is közel áll hozzá." (23) Így, egy nagyon is valós ontológiai értelemben a gyermek inkább az apjáé volt, mint az anyáé.

Felmerülhet a kérdés, hogy ha a gyermekben mindent az apa magva határoz meg, hogyan magyarázták a középkori teoretikusok az anyai ágon a családtagokra hasonlító gyermekeket? Az orvosi szerzők ezt az apa magva aktív elve és az anya passzív hozzájárulása közötti küzdelemnek tulajdonították. Az eredendő bűn következtében az anya teste egyfajta passzív ellenállást tanúsított a férfi magvával szemben, ellenállva annak azon kísérleteinek, hogy beléje vésse magát. Ezt az ellenállást gyakran "engedetlenségnek" vagy "rosszullétnek" nevezték. Egy nő azonban, aki testben és lélekben tökéletesen alárendelte magát férjének, és minden keresztény erénnyel tündökölt, azt tapasztalta, hogy teste a reprodukciós folyamatban "rendelkezik" férje iránt, ideális esetben egy apjára hasonlító fiút szülve. De ha makacs, engedetlen volt, vagy titkos bűnöket dédelgetett, női lázadása fellángolt, elrontva az apa képmásának átadását, eltorzítva a magot, és olyan gyermekeket hozva létre, akik jobban hasonlítottak az anyára. Egy nő így bizonyította odaadását és tisztaságát azzal, hogy apjukra hasonlító fiúkat szült. (24) Egy ilyen feleség szó szerint "jó asszony" volt.

A nő befolyásolhatósága

Miután az aktív elvet megvizsgáltuk, most vizsgáljuk meg a női elv passzivitását. A nő menstruációját puha viaszként fogták fel, amelyre a férfi a képét rányomta. Az arisztotelészi elvet követve, miszerint minden, ami reprodukálja magát, a lehető legpontosabb hasonlóságot igyekszik létrehozni, az apa volt az, aki reprodukálta magát, a nő testét eszközként használva.

A nő terhességi folyamatainak befolyásolhatósága azonban túlmutatott a hímivarú magon. A magzat a méh állapotától függően öltött testi formát. Az anya így viselkedésével és testtartásával befolyásolhatta fejlődését. Nyilvánvalóan tudjuk, hogy ez ma is igaz a fogyasztásra vonatkozóan; például egy anya, aki sokat iszik vagy drogozik a terhesség alatt, árthat a gyermeknek. A középkori orvosok azonban úgy vélték, hogy ez az anya elméjének fókuszára is vonatkozik. Általánosan elfogadott volt, hogy az anyák fizikailag is formálhatják gyermekeiket azáltal, hogy a terhesség alatt látott külső tárgyak képeit rájuk varázsolják. A rózsákra való összpontosítás rózsás arcszínt, az eper utáni sóvárgás pedig eper alakú anyajegyet eredményezhet. Keresztelő János festményén való elmélkedés egy szőrös gyermeket eredményezhet. (25) A nőnek így jelentős befolyása volt gyermekük fejlődésére. A várandós nőknek díszes, fából készült tálcát, úgynevezett desco de partót
ajándékoztak . Ez egy tálca volt, amelyre valamilyen képet festettek, amelyre a nő összpontosíthatott: egy egészséges fiúgyermek ábrázolását, vagy egy jól menő szülőszobát, vagy bibliai jeleneteket a jámbor jellem kialakítására. A desco de parto képére nézve az anya szó szerint megformálhatta utódját, növelve ezzel esélyeit egy egészséges fiúgyermek létrehozására, és makacs női princípiumát engedelmességre kényszerítve.

Természetesen ennek az a következménye, hogy az anyai benyomást ravasz célokra is fel lehetett használni. Katharine Park a The Secrets of Women (A nők titkai) című könyvében a késő középkori női boncolásról azt mondja: "Ez az elmélet a nemzés folyamatába való kevésbé üdvözítő női beavatkozásokat is lehetővé tette; ahogy az orvosi írók szívesen rámutattak, a házasságtörő kapcsolat során teherbe esett nők elkerülhették a lebukást, ha férjük arcát vagy portréját szemlélték, ezáltal rányomva képmását a törvénytelen gyermekre." (26) Így még akkor is, ha egy fiú pontosan az apja képmását viselte, a férfi soha nem lehet teljesen biztos abban, hogy a gyermeke a sajátja, különösen akkor, ha nem volt teljesen biztos felesége hűségében.

A mag démoni romlása

Az anyai benyomás elmélete számos lehetőséget nyitva hagy az inkubusok vagy szukkubuszok számára, hogy aljas célok érdekében beavatkozzanak a természetes szaporodási folyamatba.

Először is, maga a mag is hajlamos a szukkubusz általi megromlására. Miután a spermát kivették a férfiból, a szukkubusz "megrontja" azt a saját szennyezésével. Nem világos, hogy pontosan hogyan működik ez a romlás, de azt a teológiai elvet követi, hogy a démoni hatalmak nem tudnak teremteni, csak elferdíteni és elferdíteni az Isten által teremtett dolgokat. Azt is tudjuk, hogy a démonok más fizikai tárgyakat is birtokba vehetnek vagy elferdíthetnek, amelyeket később használat előtt ki kell űzni. Hasonlóképpen, a férfi ondó is démonok elnyomása alá kerülhet, és perverz célok elérésére elferdülhet. Mivel a nő úgy kapja a férfi magját, mint a viasz a pecsétet, ha a démon képes megrontani a magot, a létrejövő gyermek is megromlik. Hajlamos lehet a gonoszra, vagy különösen lázadhat a szülei ellen, vagy természetfeletti képességekkel rendelkezhet. Emlékezzünk vissza, hogy a Malleus Maleficarum azt sugallta, hogy az ilyen utódok az elsődleges jelöltek arra, hogy a démonok boszorkányságra kényszerítsék őket, miután a gyermek felnő.

Másodszor, a nő esetében a démon megronthatja az elméjét, hogy sötét vagy bűnös témákra összpontosítson, vagy ha lehetséges, arra késztetheti, hogy ténylegesen szörnyű bűnöket kövessen el, így a megromlott magba egy gonoszra hajlamos jellem vésődik. Ez a keresztények számára ismerős démoni kísértés normatív erején keresztül érhető el. Feltehetően az inkubusz olyan nőket választ, akikről úgy véli, hogy különösen fogékonyak lesznek az ilyen jellegű kísértésekre, talán egy bizonyos asztrológiai jegy alatt támadja meg őket, amikor a nő a leggyengébb.

Harmadszor, már láttuk, hogy a fogantatás és a születés időpontja mennyire releváns asztrológiai szempontból. Azzal, hogy a démon úgy intézi, hogy a gyermek egy adott asztrológiai jegy alatt szülessen, biztosíthatja, hogy a gyermek a kívánt fizikai vagy temperamentumos tulajdonságokkal rendelkezzen.

Feltételezve, hogy mindhárom ok fennáll – a démon megszerzi és megrontja egy férfi spermáját, felkészíti a nőt a megromlott mag befogadására azáltal, hogy gonosz gondolatokra és bűnös tettekre vonja, majd a megromlott spermát a megfelelő asztrológiai jegy alatt elhelyezi a megfertőzött nőben –, a démon olyan gyermeket hozhat világra, aki biológiailag ember lehet, de minden szándékában és céljában a gonosz szolgálatában áll, testben és lélekben szörnyeteg.

Az európai folklór ezeket az utódokat kambionoknak , vagyis "változott gyermekeknek" nevezte . A kambion szó a latin cambiare , "cserélni" szóból származik. Néha a kambionokat és a változó gyermekeket azonosként, néha pedig különbözőként kezelik. Auvergne-i Vilmos, Párizs püspöke (meghalt 1249-ben) a "cambionokról" azt írta, hogy "kicserélődtek", és "inkubikus démonok fiainak" nevezte őket. (27) Nem világos, hogy a kambiont abban az értelemben cserélték-e ki, hogy a természetes szaporodási folyamatot cserélték fel a démoni perverzióra, vagy egy gyermeket szó szerint cseréltek ki abban az értelemben, hogy a démon ellopta, és egy démoni hasonmással, a hagyományos értelemben vett "változott gyermekkel" helyettesítették. Különböző népi jelek léteztek, amelyekről feltételezték, hogy azonosítják a kambiont; például az, hogy folyamatosan tejért sír és nem hajlandó jóllakni, olyan nehéz, hogy még egy ló sem tudja megtartani a gyermeket, hét éves koráig nem vesz észre levegőt vagy nem hall pulzusszámot, sír, valahányszor megérintik, és sok más csodatétel.

A Figyelők és a Nefilimek

Végezetül visszatérünk a Vigyázók és a Nefilimek témájához. Láttuk, hogyan ötvözték a középkori teológusok a bibliai szövegeket, az arisztotelizmust, a tudományos elméleteket és a folklórt, hogy következetes hipotézist alkossanak arról, hogyan és miért avatkoznak bele a démonok az emberi szaporodásba saját céljaik érdekében. Hogyan vonatkozik ez a Vigyázók és a Nefilimek esetére a Teremtés könyve 6. fejezetében?

A legnagyobb probléma mindazzal, amit eddig vizsgáltunk, az, hogy a középkoriak érveléseiket felépítő feltételezések közül sok nem igaz. A csillagoknak nincs befolyásuk az ember temperamentumára. A női test nem passzív a gyermekek nemzésében (28), és a szaporodóerő teljes egésze sem a spermában rejlik. És a nő biztosan nem tudja megváltoztatni születendő gyermeke alkatát azzal, amit néz vagy amire gondol. Tekintettel ezekre a hibákra, megmenthető-e az elmélet? Teherbe hozhatják-e a démonok az emberi nőket?

Ha másért nem, tanulmányunknak azt kellene szemléltetnie, hogy minden kor keresztényei mélyen meg voltak győződve arról, hogy ilyesmi lehetséges, még akkor is, ha nehezen értették meg, hogyan. És, ahogy az előző esszénkben bemutattuk, maga a Biblia is világosan tanítja ezt. Ha a hagyomány áramlatán belül akarunk gondolkodni, akkor tévednünk kell, ha azt feltételezzük, hogy ilyesmi legalább lehetséges, még akkor is, ha nem értjük pontosan, hogyan. Bár az elmélet nagy része tarthatatlan, egy pillér változatlan marad: a démonok feltételezett képessége a sperma megrontására. Kétségtelen, hogy a démonok képesek a teremtett dolgokat a sötétség hatalmába keríteni. Csak spekuláció, hogy ez a romlás hogyan befolyásolhatja az ilyen megromlott spermából fogant gyermek fejlődését, vagy hogy ezt a folyamatot hogyan befolyásolná a keresztség. Valószínűleg hiábavaló ilyen dolgokról találgatni. De legalább a Figyelők és a Nefilimek esetében (amelyek a keresztény keresztség intézménye előtt történtek) felállíthatunk egy munkahipotézist:

A Teremtés könyve 6. fejezetének és az Őrzőket övező hagyománynak a következménye, hogy nemcsak hogy emberi nőket termékenyítettek meg, hanem ezek a tiltott kapcsolatok folyamatosan fennálltak, és az "emberek lányai" bűnrészesek voltak bennük. Ez arra utal, hogy a fenti hipotézisünk szerint az Őrzők sikeresen, mélyreható mértékben megrontották a nők elméjét a gonoszság felé. Az általunk feltárt elméletek szerint az Őrzőknek szukkubuszok formájában kellett emberi spermát szerezniük, majd angyali erejükkel megrontották azt. Tekintettel arra, hogy az Őrzők nem hétköznapi angyalok voltak, hanem hatalmas rangú és hatalmú angyalok, a romlottság szintjének extrémnek kellett lennie. Ezután emberi alakot öltöttek, és inkubusokként emberi nőkkel háltak, a megromlott spermát pedig ezekbe a női gazdatestekbe helyezték. A születendő gyermekek a nefilimek, az "óriások" voltak, hatalmas fizikai méretű és gonoszra hajlamos lények. Az Őrzők rendkívüli ereje lehetővé tette, hogy megromlott magjuk olyan méretre és hatalomra tegyen szert, amely messze meghaladta azt, amit egy alacsonyabb rangú démon képes lenne. Így a nefilimek, a "híres emberek" jelenléte egyedülálló sértést jelentett Isten és a természetes rend ellen, olyannyira, hogy Isten mindent megtett, hogy az izraeliták keze által elpusztítsa őket.

Ez a magyarázat talán nem elégít ki mindenkit; nem vagyok benne biztos, hogy elégedett vagyok vele. De ez marad, ha a bibliai elbeszélést névértéken akarjuk venni, és amennyire csak tudjuk, összhangba akarjuk hozni a középkori teológusok elméleteivel, akik annyi gondolatot szenteltek ennek a problémának a megoldására.

(1) Szent Ágoston, Isten városa , XV. könyv, 23. fejezet. Ford. Henry Bettenson (Penguin Books: London, 1972), 638
(2) Ezeket a dolgokat William Map De Nugis Curialium című művének IV. könyve, 11. fejezete meséli el. Online elérhető a https://archive.org/stream/in.ernet.dli.2015.184466/2015.184466.De-Nugis-Curialium_djvu.txt címen [Hozzáférés: 2022. május 22.]
(3) Uo., 12. fejezet
(4) Franklin T. Harkins, "Az angyalok megtestesülése: Vita a tizenharmadik századi teológiáról", Recherches de théologie et philosophie médiévales , 78. kötet, 1. szám (2011), 26. o.
(5) Uo.
(6) Halesi Sándor, Glossa in Quattuor Libros Sententiarum Petri Lombardi, szerk. PP. Collegae St. Bonaventuae, II. kötet, in Librum secundum, Quarrachi, 1952, 8. kötet, 6. lábjegyzet, 75-76. o., idézi Harkins 31. oldalán.
(7) Az ide vonatkozó ágostonusi szöveg a De Trinitate , III. könyv, 8. fejezet.
(8) Az olvasók azzal érvelhetnek, hogy a nőstény petesejtjeire is szükség van, de a középkorban ezt nem ismerték vagy ismerték el. A nőstény méhe teljesen passzív volt; minden nemzőerő a férfi "magban" rejlett.
(9) Bonaventura, Comm. in II , 7. kötet, 2. o., a. 2, 2. kérdés, idézi Harkins, 34. oldal
(10) Aquinói Szent Tamás, Scriptum a mondatokról , II. könyv, 8. kötet, a. 1, 4. kérdés, 1.
kötet (11) Uo.
(12) Uo., 2. kötet
(13) Aquinói Szent Tamás, STh , I, 51. kérdés, 3. cikk
(14) Lásd Bengt Ankarloo és Stuart Clark, Witchcraft and Magic in Europe: The Middle Ages , 3. kötet (University of Pennsylvania Press: Philadelphia, 2002), 241 (15) Az inkvizíció Malleus Maleficarumhoz
való hozzáállásának nem katolikus vitáját lásd Gibbons, Jenny. "Recent Developments in the Study of The Great European Witch Hunt", in Pomegranate: The International Journal of Pagan Studies , 5. szám, 1998. augusztus; 2-16. o. (16) Heinrich Kramer, Malleus Maleficarum , I. rész, kérdések 3. Online elérhető a következő címen: https://www.sacred-texts.com/pag/mm/mm01_03a.htm [Hozzáférés dátuma: 2022. május 24.] (17) Uo. (18) Uo. (19) Albertus Magnus, Comm. in II , d. 8, art. 5, idézi Harkins 51-52. oldalán (20) Aquinói Szent Tamás, De potentia, q. 6, art. 8, ad 7, idézi Harkins 55. oldalán (21) Malleus Maleficarum , 1. rész, Ques. 3 (21) Uo.
(22) Katharine Park, The Secrets of Women : Gender, Generation, and the Origins of Human Dissection (Zone Books: Brooklyn, NY., 2006), 143
(23) Uo.
(24) Az utódok nemében és megjelenésében növekvő értékrend volt megfigyelhető. A legkívánatosabb az apjára hasonlító fiú volt; a következő az anyjára hasonlító fiú. Aztán jött egy apjára hasonlító lány, és a legkevésbé kívánatosak azok a lányok, akik az anyjukra hasonlítottak. Lásd Park, 143. oldal.
(25) Park, 145
(26) Uo.
(27) Richard Firth Green, Elf Queens and Holy Friars: Fairy Beliefs and the Medieval Church . (University of Pennsylvania Press: Philadelphia, 2016), 114–115
(28) A nőstény petesejteket csak 1827-ben figyelték meg.

Phillip Campbell, "Demonic Impregnation: Incubi and Succubi", Unam Sanctam Catholicam, 2022. május 25. Elérhető online: www.unamsanctamcatholicam.com/demonic-impregnation-incubi-and-succubi

https://unamsanctamcatholicam.com/2022/05/25/demonic-impregnation-incubi-and-succubi/